В марте 2023 года в Невьянске случился пожар. Огнем были уничтожены дом, баня и иные постройки, а также имущество, принадлежавшие Наталье С. На момент возгорания в доме никого не было, поэтому обошлось без жертв. Как установила экспертиза, пожар возник из-за короткого замыкания. Скачки напряжения в электросети, питающей жилой дом, вывели из строя стабилизатор напряжения и он загорелся. Экспертиза показала, что вины собственников жилого дома в коротком замыкании нет.
За качество электроэнергии, поставляемой в жилой дом, несет ответственность АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – АО НТЭСК). Наталья направила поставщику претензию о возмещении ущерба от пожара, но она была оставлена без удовлетворения.
Женщина обратилась в Невьянский городской суд с иском к АО НТЭСК, просила взыскать с ответчика:
- ущерб, причиненный пожаром, в размере 10 млн 30 тысяч рублей, из которых 8 540 000 рублей – стоимость сгоревших дома и бани, а 1 490 000 рублей – стоимость уничтоженного и поврежденного движимого имущества;
- 100 тысяч рублей компенсации морального вреда;
- штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 40 480 рублей, 150 тысяч рублей – на представителя в суде и 1 020 рублей почтовых расходов.
В суде представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Россети Урал», просили в удовлетворении иска отказать. АО НТЭСК считал свою вину не доказанной, а ПАО «Россети Урал» указывало на наличие вины в пожаре самого истицы, которая самостоятельно установила в доме стабилизатор напряжения.
⚖️Суд принял во внимание выводы экспертов и удовлетворил исковые требования частично. С АО НТЭСК взыскан ущерб – 10 млн 2390 рублей, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и 3 млн рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также суд взыскал с ответчика госпошлину – 40 480 рублей, 976 рублей почтовых расходов и 65 008 рублей – расходы на представителя.
Истцом и ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловалось, а вот третье лицо – ПАО «Россети Урал» – подало апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Представитель просил отменить состоявшееся по делу решение, настаивал, что причиной возгорания в доме стала неисправность стабилизатора либо нарушение условий его эксплуатации. Соответственно, вред причинен по вине самого истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта. Решение Невьянского городского суда вступило в законную силу.
(Суды Свердловской области).