💵 Когда заём — это почти дивиденды. Но не совсем.
Вывести деньги из бизнеса — это всегда вопрос тактики. Особенно если вы — единственный участник ООО. В таких случаях чаще всего используются два инструмента: займы и дивиденды. Всё просто: ИП не подходит, зарплата себе не начисляете, сотрудники — по минимуму, а жить на что-то надо.
ФНС и суды давно смотрят на подобные схемы пристально. Особенно если суммы немаленькие. Один из кейсов показывает, как налоговая попыталась переквалифицировать заём владельцу в дивиденды — на 63 миллиона рублей. И как суд это не принял.
➡️ Что было:
В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу: компания занизила налоговую базу по НДФЛ. Сумма — 63 миллиона рублей. Деньги ушли участнику как «заем», но, по мнению ФНС, это должны были быть дивиденды. Следовательно — недоплаченный НДФЛ в размере 8,2 миллиона.
Логика ФНС такая: у ООО была нераспределённая прибыль, участник — единственный владелец. Мог принять решение о выплате дивидендов. Никаких препятствий не было. Заплати 13% НДФЛ — и всё честно. Но этого не произошло.
Инспекция решила, что заём — это маскировка под дивиденды. Но суд не согласился. И вот почему.
➡️ Что сказал суд:
Взаимозависимость между участником и обществом — сама по себе не доказательство получения необоснованной налоговой выгоды. Она может быть учтена только тогда, когда подтверждено, что такая связь использовалась сознательно, чтобы провернуть действия без разумных экономических причин.
Проверка в отношении самого получателя займа не проводилась. А он отрицает, что займы — это выплаты дивидендов. Более того, он получил деньги как ИП, а затем перевёл их на свои счета как физлицо. Но ФНС посчитала, что, раз средства не использовались в предпринимательской деятельности, это подтверждает фиктивность займа.
Однако… по расчетам только 28–31% поступлений на счета ИП были от этого ООО. Остальное — от других источников. А значит, говорить, что всё крутится только вокруг одного общества — нельзя.
➡️ Суд также напомнил: распределение прибыли — это право, а не обязанность общества. Никто не может понудить общество принять решение о выплате дивидендов. Пока общего собрания не было — никто никому ничего не должен.
Более того, отсутствие графика возврата займа — не делает договор ничтожным. Гражданский кодекс требует только два обязательных условия: предмет займа и обязанность вернуть деньги. Никакие графики не являются обязательными.
➡️ Вывод:
Даже если вы — единственный участник и директор, и у вас в компании есть прибыль, это не означает автоматическую обязанность выплачивать дивиденды. Заём — не всегда схема. Всё зависит от нюансов: как оформлено, куда ушли деньги, какие были отношения между ИП и ООО.
Этот кейс — ещё одно подтверждение: можно защищать даже сложные ситуации, если знать, где проходит грань между налоговой выгодой и нарушением.
Для тех, кто хочет вникнуть в детали — дело № А12-4565/2022.
А больше о том, как выводить деньги из бизнеса — здесь.
