Ответчиком по иску стал организатор катка.
В суд с иском обратилась жительница Переславля-Залесского. Она требовала взыскать с ООО «Студёный лёд», занимавшимся организацией проката коньков и содержанием катка в Переславле, 2 миллиона рублей.
Требования женщина мотивировала тем, что с 7 февраля 2025 года её прекратили пускать на бесплатный каток на Народной площади. Истица утверждала, что каталась в позднее время и требований не нарушала. А по факту запрета даже жаловалась в полицию.
«В ходе судебного разбирательства пояснила, что пришла на каток, администратор по имени К. сказала, что они не впустят туда, потому что истец ничего не понимает. Сказали ходить на платный каток. Сотрудники сказали, что им приказано истицу не впускать. Приходила ранее вечером перед сном. На том круге, где она каталась, было человек 5. Истица делала «ласточку», не могла никому помешать», — приводит суд показания истицы.
Как оказалось, элементы фигурного катания на общественном катке делать нельзя. Потому фигуристку в итоге так и не пустили. Она сделала ещё несколько попыток, но покататься больше так и не удалось. Женщина увидела в этом еще национальный подтекст.
«Моральные страдания принесены, так как истицу выставили монстром с фамилией, которая не соответствует этому ареалу. Это межнациональная дискриминация. Истица очень переживала по этому поводу», — приводит суд позицию истицы.
Ответчик ООО «Студёный лёд» в заседании не участвовал и от дачи пояснений уклонился. Однако на процессе выступили свидетели, работавшие на фирму. Так, один из сотрудников контролировал лёд. Он пояснил, что запрет на выполнение фигурных элементов отражен в правилах катка.
«Свидетель подъехал к истице, объяснил, что нельзя делать элементы, она дальше продолжала. Второй раз подъехал, сказал, что нельзя. Потом сказал, что ее ждет администратор. Она сказала, что закончит кататься и подойдет. При этом фигурные элементы продолжали выполняться. Дальше ее не впускали на каток», — приводит суд показания свидетеля.
Другой свидетель объяснил, что иногда выполнять фигурные элементы разрешают, но только когда на катке мало людей. Но тогда их было достаточно. В остальном, все свидетели сходились на том, что женщина нарушала правила.
Впрочем, суд, разбирая дело, решил, что требования компенсации всё-таки подлежат частичному удовлетворению. Дело в том, что администрация действительно могла просить посетителя немедленно покинуть территорию ледового комплекса, а не допускать впоследствии за нарушение правил более трёх раз.
«Доказательств того, что сотрудниками катка были установлены нарушения правил со стороны истцы три раза и более, суду представлено не было», — подчеркнул суд.
Также было принято во внимание то, что истица фактически более месяца не могла попасть на каток, отказывали в доступе ей прилюдно, что, безусловно, причинило нравственные страдания и переживания. Но учёл суд и то, что поводом к этому послужили нарушения правил. Так что иск был удовлетворён, но взыскали с ответчика куда меньшую сумму — 5 тысяч рублей. Также «Студёный лёд» должен выплатить штраф в размере 2,5 тысяч рублей.