Сатира — жанр художественных произведений, который появился с самого начала человеческой цивилизации. В этой статье я расскажу, что это такое, откуда она появилась, в каких видах и произведениях её можно найти, что такое плохая сатира и какая от неё польза.
Глава 1. Что такое сатира
Официальное определение сатиры такое: это оскорбление человека, образа или явления в юмористической форме. Подобных произведений было полно, поскольку у человека есть потребность обращать внимание на несостыковки, лицемерие и плохие качества окружающего мира. Слово исходит от древнегреческих существ, которых называли сатиры: полулюди-полукозлы, символизирующие похоть, разврат, хаос, дикую природу и веселье. Их тон всегда насмешливый, игривый и несерьёзный. В греческой мифологии их всегда изображали с вином, фруктами и музыкальными инструментами (дудочками, лютнями и арфами). После греческих мифов сатиры перекочевали в греческий театр, но лишь косвенно и символически. Дело в том, что тогда произведений было не так много, как сейчас, и одни и те же сюжеты могли пересказывать и ставить на сцене несколько раз, но с другим подходом и настроением. К примеру, в одной пьесе Геракл мог страдать от тяжести судьбы, а в другой — от изобилия женщин и вина. И в подобный момент, для ясного понимания зрителей, и выходили мифологические сатиры, чтобы было понятно: историю воспринимать серьёзно не стоит.
У любой сатиры есть объект. Это может быть, что угодно: общество, какой-то феномен поп-культуры, политика или конкретная личность. Сатира как жанр в литературе и поэзии развилась в результате жёсткой политики римской империи, а точнее — из-за расслоения общества и конфликтов. Смоделируем ситуацию: вы простой житель Рима, который владеет хлебной лавкой. Вчера вы слушали проникновенную речь императора про важность пекарей и то, как нужно заботиться о полях и фермерах, а сегодня легионеры говорят об удвоенном налоге и конфискуют ваш товар. Вы злитесь, вы хотите высказать императору всё в лицо, но есть проблема: вас могут казнить. Потому вы пишете какую-нибудь острую шутку о том, что император говорит о важности голода, но из-за набитых щёк и чавканья его не слышно. Это и называется «сатира».
Подобного рода произведения, картины и карикатуры рождаются именно от большого разрыва между субъектом сатиры (тот, кто её творит) и объектом (тот, над кем шутят). Сатира рождается из-за ненависти, неприязни или простого отторжения к другим людям, однако сама форма сатиры позволяет обличать пороки не в виде манифеста, которые призывают других граждан к чему-то, а в виде простой и безобидной шутки. Кстати, так можно сделать простую формулу: любая сатира — это критика в форме шутки.
Произведения сатириков работали на репутацию и пытались её опорочить. Порой это было губительно для них самих, поскольку в древности общество относилось к подобному юмору, который «порочит честь и достоинство», радикально. Так, к примеру, Данте Алигьери изгнали из родной Флоренции за критику папы римского Бонифация VIII. Позже в своих произведениях он показал его как жадного человека, обречённого на вечные скитания в аду. Да, «Божественная комедия» скорее философское и теологическое произведение, однако сам факт нахождения Папы римского в аду наравне со всеми грешниками также можно назвать ироничной критикой в виде сатиры.
Глава 2. Как создать сатиру?
Важная составляющая хорошей сатиры — контекст. Читателю важно его понимать и обладать базовой информацией, то есть быть в курсе политики, знать про общественные настроения и последние события. К примеру, вы не поймёте «Похождения бравого солдата Швейка» чешского писателя ХХ века Ярослава Гашека. Его произведения не поймёт человек, который не знает про милитаризм Первой мировой войны, бюрократию, военную пропаганду и абсурд имперской власти.
Точно также для чехов будет сложно понять до конца «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова, и тем более «Мёртвые души» Николая Гоголя: иностранцам тяжело понять национальный и культурный колорит.
Одним из самых ярких сатириков римского общества был известный поэт Гораций. Его произведения были направлены на обычные человеческие пороки, которые есть в каждом из нас. Их смело можно назвать философскими, поскольку они затрагивали не конкретные феномены или лица древнего Рима, а человеческую слабость, скупость и глупость. Он замечал противоречия римских граждан и смеялся над ними без какой-либо злобы.
Сколько бы ты ни имел — тебе всё мало.Беден ты не кошельком — ты беден душой
Его желание было скорее не оскорбить человека, а попытаться его чему-нибудь научить. Это можно даже назвать «дидактической сатирой».
Другое дело — Ювенал. Этот автор сатирических произведений не щадил никого. Он занимался «разоблачением» тех, на кого обычно и писали сатирические песни и стихи: консулы, легионеры, чиновники и прочие известные деятели. Ювенал использовал гротеск, преувеличение, абсурд чтобы выкрутить на максимум «грехи» знати и открыть глаза обществу. Тут уже деятельность скорее общественная, чем просветительская.
Труднее найти честного человека, чем жару в январе
Ювенал был остр на язык: он писал в резкой и мстительной тональности. Вот более точный пример оскорбительного сатирического высказывания.
Хуже всего, когда женщина правит, И в доме её совет из подруг и любовников.
Эти два римских поэта создали, объяснили и записали в учебниках жанр сатиры и многие приёмы в западной литературе, которые мы используем до сих пор. Благодаря ним у нас есть целое направление и потребность в юмористических уколах того, что нам не нравится. Позже это стали развивать такие авторы как Джонатан Свифт, Франсуа Рабле, Мигель де Сервантес Сааведра, Вольтер, Михаил Зощенко, Кир Булычёв, Антон Чехов, Марк Твен, Чак Паланик, Мэтт Гроунинг и другие.
Глава 3. Приёмы сатиры
Для того, чтобы грамотно поднять насмех человека, нужно быть интеллектуально подкованным. Прямыми оскорблениями заниматься нельзя, а вот шутить и вкладывать контекст в шутку — можно. Давайте рассмотрим, какие приёмы сатиры мы можем взять у классиков литературы (и не только).
Один из самых ярких примеров сатиры, который идёт рука об руку с чёрным юмором — гротеск и преувеличение; она же гипеброла. Формула проста: берём простой недостаток (жадность) и делаем его более масштабным, чтобы он смотрелся настолько несуразным, насколько это вообще возможно. Мастер гиперболы в русской литературе — Николай Гоголь и его поэма «Мёртвые души». Если мы вспомним персонажа Ноздрёва — заядлого картёжника и эмоционально нестабильного человека — то сразу вспоминается момент, как Чичиков отказывается с ним играть в карты, ибо знает о прилипчивой натуре помещика.
При этом он вынул из кармана колоду, уже сготовленную, и показал, как будет снимать, и как Чичиков будет снимать; но, несмотря на все хитрости, которые, впрочем, были так грубы, что в них мог уловиться разве только какой-нибудь мальчик из духовного училища, Чичиков не соглашался.
Кстати, хочется выделить забавный факт: Гоголь планировал три тома мёртвых душ: первый — как раз обличающий пороки помещиков и самого Чичикова, а вот второй и третий должны были быть посвящены искуплению героев и прекрасному видению России тех лет. Но второй том Гоголь сжёг, а к третьему даже не прикоснулся.
Противоположным примером гиперболы — преуменьшение: литота. Намеренное опускание подробностей и смена тона. То есть какое-то важное событие, способное сломать целые судьбы, позиционируется как что-то рядовое и бытовое. Франц Кафка в повести «Превращение» не высмеивает бюрократию и абсурд происходящего, однако приём литоты прекрасно виден в сцене, где главный герой Грегор Замза, превратившийся в насекомое, беспокоится не о том, как он сможет обратно стать человеком, а о том, как бы ему отмазаться от своего начальника и не потерять работу из-за «неудобного» превращения в жука, который произошёл совсем не вовремя.
Ещё один пример из литоты в прозе Кафки — «Процесс». Главного героя приговаривают к суровому наказанию, и никто не может ни протагонисту, ни читателю объяснить, в чём тот конкретно обвиняется. И вот, как пишет Кафка:
Он хотел сказать им, что всё это недоразумение, что он вообще не такой важный человек, чтобы к нему приходили в такой ранний час, и тем более арестовывали…
Если же Кафка использовал гиперболу и литоту для абсурдной и безысходной атмосферы романа, то американских прозаик ХХ века Курт Воннегут использовал чёрный юмор. Форма сатиры, где трагические события подаются в комическом и абсурдном тоне. Благодаря чёрному юмору Воннегут высмеивает ужасы войны, несправедливость смерти и всю человеческую цивилизацию. Пример в этом романе крайне интересный с точки зрения композиции: читатель знает о том, что происходит на круизе рядом с карибскими островами, также он знает, что человечество эволюционирует в рыбоподобных существ с человеческими лицами. А вот чего он не знает, так это того, что (СПОЙЛЕР) это случилось из-за ядерной войны, которую устроил идиот за пультом управления. Зачем он это сделал? Да потому что хотел понять, можно ли сравнить ощущения от запуска ядерной боеголовки с тем же уровнем удовольствия и возбуждения, что и от секса. Да: он хотел испытать оргазм от запуска ядерной бомбы, которая выжгло и уничтожило всё человечество.
Один из примеров чёрного юмора Воннегута — его фирменная фраза «Такие дела», которая звучит после каждой смерти. Она повторяется в его самом известном произведении «Бойня №5, или Крестовый поход детей». В этом романе он воспринимает ужасы бомбардировки Дрездена, через которую прошёл сам, настолько незначительно, настолько по бытовому, что это вызывает у читателя диссонанс.
Другой яркий приём сатириков — аллюзия. Это когда писатель создаёт картину, которая очень сильно напоминает явление, человека или даже государство из реальной жизни. В отличии от пародии, аллюзия лишь намекает на реальный прототип, и косвенно на него отсылается. В небольшой повести Джорджа Оруэлла «Скотный Двор» вся история фермы с больши белым кабаном, песней животных, восстанием против фермеров и захват власти свиньями является большой аллюзией на всю историю создания РСФСР, политики Ленина и деспотизма Сталина. Один из ярких примеров — когда свиньи пускают к себе инспектора и показывают большие цистерны с зёрнами и говорят о том, что у них еды в достатке. На самом деле цистерны были заполнены камнями, а наверху стояли тазы с зерном. Так свиньи и животные с фермы создали видимость сытости.
К тому же знаменитая фраза «все животные равны, но некоторые животные равнее» является оксюмороном: противоречем, не имеющем смысла. Мне безумно нравится, как при помощи простых слов Оруэлл смог вложить смысл и сатирически отозваться... да на любую иерархию и пирамидальную власть в государстве.
Любимый приём многих сатириков — ирония. Противоречия между сказанным и сделанным всегда привлекали большинства сатириков, и Михаил Булгаков не стал исключением. В его повести «Собачье сердце», в котором он критиковал коммунистическую власть и политику по переселению, полно остроумных диалогов, которые не могут оставить читателя равнодушным.
— Я вас прошу, не читайте до обеда советских газет.
— Но ведь других нет!
— Вот никаких и не читайте.
Также есть эта замечательная фраза.
Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
Или вот, моё любимое.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Полтинника жалко?
— Нет.
— Тогда почему вы не возьмёте журнал в пользу детей Германии?
— Не хочу.
Сатира не обязательно должна быть какой-то злобной или оскорбительной. Как мы выяснили ранее, она может быть лёгкой и забавной, как в случае с пьесой Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца». По сути Филатов взял все тропы из сказок и сделал свою собственную, плюс добавил там контекстуального юмора. Таким образом пока дети будут следить за героями, взрослые могут увидеть сатиру на власть и её отношение к народу.
Утром мажу бутербродДумаю: а как народ? И икра не лезет в горло,И компот не льётся в рот
По сути, пьеса про Федота — простая история, которая может позабавить детей и развлечь взрослых. Она не представляет собой полноценный объект насмешек, манифест против чего-либо да и жанр сказок она не высмеивает. Кстати, с последним отлично справился «Шрек».
Особенно уделю внимание той сатире, которая касается очень важной темы, я б даже сказал табуированной. Или нескольких табуированных тем сразу. Политика, религия, общество, взаимоотношения отцов и детей, культурные ценности — над всеми этими аспектами читатель/зритель хочет посмеяться. Есть два шикарных примера не из литературы, а из мультипликации, которых нельзя обходить стороной. Первый — конечно же мультсериал Мэтта Стоуна и Трея Паркера «Южный парк». Сериал на грани абсурда деконструирует образы важных деятелей Америки и мира в целом, смеётся над этническими проблемами (в угоду толерантной политике по национальному вопросу флаг города меняется на менее оскорбительный: где чёрного человека вешают не белые, а люди всех национальностей); над воспитанием детей (Картман начинает относиться к своей матери уважительно только тогда, когда его начинают воспитывать как собаку); да даже над религиозными конфликтами (иудеи, мусульмане и христиане устраивают на святой земле концерт группы Van Hallen в честь примирения между собой). Примеров множество, и они касаются всего! Это настолько хороший пример сатиры, что с него невозможно не улыбнуться. Да, не все серии и сезоны хороши, однако те эпизоды, которые смотрел я, вызвали у меня лютый смех. Моя любимая — консольные войны, где политики крупных компаний идут на коррупцию, шантаж и убийство только ради того, чтоб дети смогли выбрать себе игровую приставку именно от их компании. Это настолько же абсурдно, насколько остроумно и уморительно.
А вот второй пример куда интереснее. Перед вами американский продюсер Майк Джадж, создатель популярного мультсериала «Бивис и Баттхед». Суть этого мультфильма проста: двое тупых парней обожают ждать чипсы, смотреть телек и мечтают о том, что им однажды «дадут». Да, в этом весь сериал.
Вот пример: парни идут на квест, но застревают в туалете и думают, что именно толчок — секретная комната, из которой надо выбраться, и они получат награду в виде женского внимания. Особенно стоит уделить внимание фильмам «Бивис и Баттхед уделывают Америку/Бивис и Баттхед уделывают вселенную». То, как политики, инопланетяне, грабители и агенты спецслужб воспринимают двух озабоченных идиотов как преступных гениев и относятся к ним серьёзно, заставляет смеяться зрителей в голос!
Кстати, вот ещё одна история, как по мне — одна из самых смешных. В 2008-м году вышел эпизод про «Сумерки», и Бивис и Баттхед решили стать оборотнями, чтобы нравиться девчонкам. Они нашли бомжа, заставили себя укусить и заразились сифилисом и гепатитом С. Как по мне, это едкий комментарий в сторону того, на что готовы молодые парни чтобы понравится девушкам. Может для кого-то просто и банально, однако давайте честно: так было всегда.
Вся прелесть этого сериала заключается как раз в том, что все персонажи этого мира воспринимают двух озабоченных, глупых и инфантильных идиотов как равных себе или даже гениев. Советую заценить хотя бы одну серию этого сериала.
Майк Джадж отлично показывает проблемы людей, крупных компаний, но больше всего его волнуют именно тупые люди. Не только в виде Бивиса и Баттхеда, но и в целом. Потому он снял один из самых интересных и, в каком-то смысле, пророческих фильмов «Идиократия». Фильм с такой завязкой: мужчина со среднем IQ просыпается в нашем мире спустя 1000 лет, и обнаруживает, что он — самый умный человек на планете. Остальные жители планеты — кучка потребителей. Фермеры поливают растения энергетиками, врачи не знают другого ответа кроме «чувак, мне всё равно», а президент аргументирует свою позицию при помощи автомата и рок-мотивов. Удивительный фильм.
Подобные примеры можно перечислять ещё долго. В кинематографе, к примеру, обожают высмеивать целые жанры. Боевики (Мачо и Ботан, Час пик), полицейский триллер (Голый пистолет), политический триллер (Не смотрите наверх, Интервью), ужасы (Хижина в лесу). Вот где-где создатели любят использовать сатиру, так это в кино.
Прежде чем перейти к выводу, хочу сделать небольшое ответвление. Дело в том, что некоторые сатирические произведения, которые высмеивают (а точнее оскорбляют) те или иные аспекты нашей жизни могут обладать простой проблемой: пустотой и скучностью
Что я имею в виду. Вот вы прочитали какой-нибудь сатирический стишок, вызвал он смех, но после прочтения/просмотра остаётся какое-то ощущение недосказанности. В голове висит вопрос: и что? Это, как минимум, моя личная претензия. Сатирические произведения строятся на уже существующих образах и тропах, однако некоторым людям простого «высмеивания» может быть крайне мало. Более того: со временем жанр фильмов, люди или же другие объекты сатиры просто перестают существовать, а то и вовсе забываются. К примеру, это постигло участь большинства американских пародийных фильмов нулевых: современные зрители просто не поймут тех шуток, которые авторы закладывали в свой фильм в 2005-м или 2007-м году. Конечно, кому-то достаточно просто посмеяться, однако для настоящей, качественной Сатиры с большой буквы нужно «нечто большее».
Как по мне, это видно на примере «Собачего сердца» и особенно «Мёртвых душ». Помимо высмеивания советской власти и бюрократии русской империи соответственно, в книгах было нечто большее. Через Швондера, Собакевича и Преображенского Булгаков раскрывал природу власти, ответственности творца за своё творение а также вопрос развития личности. Гоголь же в своих «Мёртвых душах» благодаря лирическим отступлениям регулярно обращался к читателям, размышлял о России, думал и предсказывал события. Он показывал чиновников с негативной стороны, однако также рассуждал о системе, которая и стала причиной появления Собакевича, Плюшкина и особенно Чичикова.
Но есть другой момент, который может оттолкнуть людей от сатиры: её очевидность. Порой натыкаешься на произведения, где с первых страниц или минут понятно, на что эта сатира, кто объект и как высмеивается. А после сатира не получает своё развитие, а лишь продолжается и продолжается. Сатирик тыкает пальцем и говорит: политики — продажные, и их надо щемить. Окей, посыл имеется, сам объект тоже, но этого просто мало. Люди не хотят смеяться над одной и той же шуткой больше одного раза, а когда их ещё пытаются чему-то научить или образумить, они лишь закатывают глаза. Сатира и литература безжалостны к халтуре. Недостаточно остроумно пошутить и ждать апплодисментов. Это как балансирование на доске для сёрфинга: нужно много стараться и очень грамотно держать баланс между юмором, посылом, простотой и актуальностью, и только тогда можно написать что-то достойное.
Сатира — лишь инструмент, но не главная идея того или иного произведения. Для качественной, по-настоящему умной и интересной сатиры нужно много вещей: разнообразие, глубина, проработка, чувство баланса и темпа, центральная идея, игра слов, Вот мой основной тезис.
ИТОГ
Сатира — остро социальный жанр литературы и кинематографа, который нужен нам для того, чтобы посмеяться над злободневной рутиной. Мы узнаём образы из жизни, видим их преувеличенные до абсурда и карикатуры, а затем смеёмся (или улыбаемся). Важность сатиры заключается в том, что благодаря ней больше людей обращает внимание на проблемы в обществе. Кто-то их признаёт, кто-то даже хочет их исправить, а кто-то не воспринимает всерьёз. Но пока человечество может высмеивать то, что ему не нравится, пока через юмор оно видит свои пороки, мы, как человечески вид, способны относится к себе критически, осознавать свои ошибки и работать над ними. А через юмор это делать веселее :)