Почему запрещен лов рыбы под мостом
(Статья взята с примера жизненной ситуации человека, который останется инкогнито!)
Согласно пункту 14.2 правил рыболовства, извлечение водных организмов в пределах охраняемых зон, прилегающих к гидротехническим объектам и мостовым конструкциям, строго воспрещено. Дистанция, на которую распространяется запрет, также оговорена и может достигать полукилометра. Несоблюдение данного правила влечет за собой наложение штрафных санкций, о чем рыболовы осведомлены.
Что же подразумевается под термином "гидротехническое сооружение"? Федеральный закон № 117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" определяет их как плотины, ГЭС, каналы, туннели, насосные станции, судоходные шлюзы, дамбы и сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушения берегов. Иными словами, это объекты гражданского или иного назначения, размещенные на водном объекте или в непосредственной близости от него, либо сами являющиеся искусственным водоемом. Получается, даже пруд можно отнести к гидротехническим сооружениям.
Как же разобраться в этом многообразии? Общеизвестно, что набережные служат для защиты от наводнений и укрепления берегов, следовательно, они также являются гидротехническими сооружениями. Таким образом, в городской черте, где реки часто заключены в бетонные берега, рыбная ловля может оказаться под запретом, и любой рыболов может быть оштрафован.
Ведь установленная 500-метровая охранная зона распространяется во всех направлениях. Получается, я – нарушитель, даже находясь с удочкой на городской улице, в полукилометре от реки. Уже полагается штраф, хотя я еще и не начинал рыбачить?
Я направил запрос в Росрыболовство. Там ответили, что не занимаются разъяснением нормативных документов. Интерпретировать законодательство может только Министерство сельского хозяйства. Отправил запрос туда.
Ответ был четким: все вопросы решаются собственником объекта на региональном уровне. Я отправил запрос губернатору. Получил ответ за подписью Поромонова С.Е., начальника департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области:
«Автомобильный мост через реку Сухона в N-ском районе V-ской области не входит в перечень судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования, и не является гидроэнергетическим объектом».
Очевидно, что любой мост не является гидротехническим сооружением. Мне не обязательно знать, что по нему не проложены электрические кабели и на нем нет знаков судоходства. Но что ответил чиновник? Ничего конкретного об охранной зоне и правилах рыбалки. Бесполезно спрашивать его о набережной.
Спустя время я решил обратиться к собственнику моста. Несмотря на строгий режим самоизоляции, ответ пришел быстро – через три дня. Вот что было написано:
«Оперативное управление данным искусственным сооружением осуществляет КУ ВО «Управление дорожного хозяйства V-ской области». Охранная зона вблизи моста через реку Сухона в городе Великий Устюг не установлена, поэтому на указанной территории действуют общие правила рыболовства». Подпись: Врио Максимов А.В.
Отличный ответ! Побольше бы таких людей.
Почему существует расхождение между установленными правилами и реальной практикой? Вероятно, это связано с тем, что нормативы рыболовства разрабатывались не специалистами в данной области. Они даже не смогли должным образом адаптировать советские правила. Для примера:
Согласно Правилам Севзапрыбвод от 29 августа 1983 года № 92-П, пункт № 22, любительский и спортивный лов рыбы запрещен круглогодично вблизи охраняемых плотин, шлюзов, мостов и прочих гидротехнических сооружений в пределах установленных зон отчуждения.
Очевидно, что запрет на рыбалку действует не круглый год, а только в определенных местах, включая охраняемые мосты.
Речь идет о мостах и зонах отчуждения вокруг гидротехнических сооружений. Зачастую это были железнодорожные мосты, и наличие охраны было очевидным: вооруженные люди на железнодорожном полотне, предупреждающие ограждения, специализированные лодки на воде. Ошибиться было сложно.
Признаю, что находиться под мостом небезопасно, учитывая риск обрушения. В 1986 году один из пролетов моста, о котором идет речь, действительно рухнул (см. фото). В то время по мосту не было движения автотранспорта в ночное время. Рыбаки успели отойти от костра – бетонная балка упала всего в трех метрах от них. К счастью, никто не пострадал.
Рыба любит скапливаться в тени моста, даже когда на дворе стоит знойное лето. Причина этого явления хорошо известна любому рыбаку. И нет необходимости объяснять, какими способами и с использованием каких снастей лучше всего ловить рыбу в таких местах.
Полагаю, что у рыбинспекции не возникнет ко мне вопросов, если я расположу свою лодку в нескольких десятках метров от мостовой конструкции и начну ловить. Я также уверен, что могу беспрепятственно пройти под мостом, используя троллинговый метод, не вынимая удилище. Если же у представителей власти возникнут претензии и они попытаются инициировать административное разбирательство, надеюсь на здравомыслие судебных органов. В крайнем случае, мы сможем доказать свою правоту. Однако, лучше всегда иметь при себе соответствующее разрешение.
В конечном итоге, решающее слово остается не за министром или руководителем рыболовного хозяйства, а за собственником водоема. В этом и заключается парадокс. Действительно ли руководители что-то решают, или же просто держатся за свои должности? Подумайте об этом сами… Ваше мнение жду в комментариях!
