У меня скопилась подборка "огнестрельных прожектов", которые перед Первой мировой войной подавались на рассмотрение Оружейного отдела Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления Русской императорской армии. Как мне показалось, цель этих "прожектов" была одна - разжиться деньгами за государственный счет, но, тем не менее, идеи, если уж и не серьезные, то хотя бы смешные, да и оценка специалистами Оружейного отдела тоже местами любопытна.
Поэтому решил уложить их в эту статью, сохранив литературный стиль, характерный для начала ХХ века.
1. О механическом ружье и таком же револьвере, предлагаемых подпоручиком в запасе Влаховичем (1905 год)
Подпоручик Влахович предлагает изготовить по его идее механическое ружье и такой же револьвер, в которых без употребления каких-либо взрывчатых веществ, запас энергии, необходимый для сообщения пулям желаемой начальной скорости, собирается взведением пластинчатых пружин, так что для пользования предлагаемыми ружьями и револьверами потребуются только пули.
Не имея лично никаких средств для осуществления своего проекта, Подпоручик Влахович испрашивает открыть ему кредит на изготовление означенного изобретения.
Мнение Отдела
Оружейный Отдел высказал что идея стрельбы без взрывчатых веществ, а пользуясь исключительно механической силой, должна быть признана совершенно неприменимой для военного оружия. И действительно, если не ставить даже никаких условий относительно размеров частей и веса ружья и револьвера, a следовательно и удобства обращения с ними, а также не принимая во внимание неизбежное вредное влияние сопротивлений, все таки должно иметь в виду, что запас энергии, необходимый для производства выстрела, будучи скопляем механически, представил бы при заряжании значительную механическую работу, равную по крайней мере живой силе пули в момент вылета ее из дула оружия.
Эти живые силы для имеющихся на вооружении ружей и револьверов следующие: для ружейной пули - 264,4 килограммо-метра (2593 Дж - ИО), а для револьверной - 27,2 килограммо-метра (267 Дж - ИО).
Если считать, что cкорость стрельбы из механических ружей и револьверов должна быть такая же как и в современном оружии, т. е. 3 секунды на выстрел, а работу среднего человека в одну секунду принять равной 3,5 килограммо-метра (34 Дж - ИО), то для заряжания механического ружья потребовалась бы работа 25 человек, а для револьвера - работа 3 человек. Если же не стеснять стрельбу известной скоростью, а ограничиться работой одного человека при полном его напряжении, то для заряжания ружья потребовалось бы 1,25 минут, для револьвера же - 8 секунд.
Пользование упругостью гибких тел для действия метательного оружия не представляет новизны, но прежнее метательное оружие имело тот существенный недостаток, что для заряжания его, т. е. для подготовки к действию, необходимо было произвести значительную механическую работу, совершенно равную работе выстрела, чего вовсе не требуется в оружии огнестрельном, представляющем кроме того и другие весьма важные, неоспоримый выгоды. Таким образом, в виду приведенных выше соображений, предложение Подпоручика Влаховича применено быть не может.
Заключение одобрено.
2. О предлагаемом А. Коноваловым магазинном ружье (1905 год)
На рассмотрение Оружейного Отдела было передано прошение, поданное на имя Военного Министра А. Е. Коноваловым по поводу изобретенного им магазинного ружья.
В названном прошении сообщается, что по мнению изобретателя главный недостаток ныне состоящих на вооружении войск винтовок заключается в том, что из них можно стрелять только патронами. Между тем во время военных действий часто может встретиться недостаток в последних, тогда как под рукою могут быть склады неприятельских огнестрельных припасов.
В виду этого Коноваловым проектировано особое ружье с двумя магазинами - один для патронов, а другой для заряжания ружья отдельно порохом и пулями. Механизм состоит из алюминия и отличается по заявлению изобретателя простотою конструкции.
Стволы от существующих ружей пригодны и для его системы. Число выстрелов 12. Вес такой же, как и 3-х лин. винтовки. В своем прошении Коновалов просит разрешения изготовить несколько экземпляров предлагаемых им ружей в какой-нибудь приспособленной для этой цели мастерской.
Мнение Отдела
Выслушав изложенное, Оружейный Отдел высказал, что без чертежей и описания ружья нельзя сделать правнльнаго заключения о его сравнительных достоинствах или недостатках. На основаніи идеи ружья, о которой указано в прошении, по мнению Отдела, можно лишь высказать, что в таких ружьях особой надобности не встречается.
Заключение одобрено.
3. Об образце револьвера, предлагаемом крестьянином Петром Альпа (1905)
На рассмотрение Оружейного Отдела было передано прошение крестьянина Петра Альпа, от 19 Августа сего года с приложением деревянной модели изобретенного им им револьвера.
Предлагаемый им револьвер имеет два ствола расположенные один вверху другого и барабан с 60 гнездами для патронов, высверленными по окружности в два ряда. Для стрельбы к револьверу приспособлены два бойка один для нижнего ствола и другой для верхнего. Стрельба производится сперва из верхнего ствола причем расходуются 30 патронов, лежащие в верхнем ряду барабана, и затем из нижнего с соответствующими 30 патронами.
Представляя деревянную модель изобретенного им револьвера, крестьянин Альпа ходатайствуем о его рассмотрении и об изготовлении такого револьвера на одном из наших оружейных заводов для его испытания.
Мнение Отдела
Рассмотрев модель изобретенного крестьянином Петром Альпа 60-ти зарядного револьвера и принимая во внимание большой вес такого револьвера, происходящий от значительных размеров его барабана, а также неудобство его носки, вследствие выдающихся частей, Отдел не считал бы необходимым изготовлять такой револьвер для его испытания. Об изложенном Отдел полагал бы сообщить изобретателю с возвращением модели револьвера.
Заключение одобрено.
4. Второе прошение крестьянина Петра Альпа
На рассмотрение Оружейного Отдела было передано прошение крестьянина Петра Альпа, в котором он просит сообщить ему, может ли он получит привилегию (что-то вроде патента в те времена - ИО) или какое-нибудь вознаграждение за изобретенный им 60-ти зарядный револьвер, модель которого им выслана в Главное Артиллерийское Управление.
Мнение Отдела
По поводу изложенного Оружейный Отдел высказал, что устройство револьвера предложенного крестьянином Петром Алыюй было рассмотрено в журнале за № 130 с. г., причем в виду большого веса таких револьверов, а также неудобства носки, Отдел не счел нужным изготавливать такой револьвер для его испытания.
В виду изложенного для вознаграждения изобретателя по мнению Отдела нет никаких оснований, что-же касается до выдачи ему привилегии, то для этого ему необходимо обратиться в Департамент Торговли и Промышленности Министерства Финансов.
Заключение одобрено.
5. О предлагаемой иностранцем Ренаром ножне для шашек и сабель (1901)
На рассмотрение Оружейного отдела было передано письмо иностранца Ренара о предлагаемой им ножне для шашек и сабель.
Письмо это следующего содержания:
"У меня имеется новая идея относительно сабельных ножен, которые при сабельных приемах и в бою имеют ту выгоду, что они при обнажении клинка совершенно не беспокоят ни всадника, ни лошадь.
Если Императорское Министерство считает, что это нововведение, которое еще нигде не существует, хорошо и заслуживает чертежа, то я почтительнейше прошу сообщить мне об этом. Вместе с тем, хотя я и не проникнут жаждой наживы, но мне нужна в небольшом размере помощь и только в виде займа, который я уплачу в течение 5 лет. Мне можно было бы вполне помочь 620 рублями и, обеспечив мое существование, я бы производил мои платежи аккуратно и по совести, и моя благодарность выразилась бы тем, что я, в случае если буду иметь какую-либо новую идею, с радостию сообщу. И так как я не делаюсь изменником относительно Австрии тем, что я делаю здесь это предложение, то я считаю себя безопасным, относительно того, что никто не может мне причинить вреда".
Мнение Отдела
По рассмотрении означенного письма, Оружейный Отдел в виду неимения данных, на основании которых он мог бы судить о достоинстве изобретения, полагал бы означенное предложение Г. Ренара отклонить.
Заключение одобрено
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Такое комментировать - только портить.
Только применительно к "механическому ружью" подпоручика в запасе Влаховича вспомнился старый советский анекдот:
При запуске искусственного спутника в Китае 1.000.000 человек получили грыжу: 500.000 при натягивании резинки, 500.000 — от смеха. Но не обошлось без трагедии. Примерно 50.000 человек, не успели отпустить резинку и улетели вместе со спутником.
Цикл подобных публикаций будет продолжен - по мере накопления материала.
Не пропустите!
О пистолете художника из Норвегии можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!