Автор: Георгий Кизельгур
17 июня Октябрьский районный суд г. Самары продолжил знакомиться со свидетельскими показаниями по уголовному делу бывшего министра транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. (2012-2024 гг.) Ивана ПИВКИНА. Депутат Законодательного собрания Пензенской обл., учредитель ООО «Автодоринжиниринг» Денис КРАВЧУК (на фото) рассказал следователям о необычной просьбе экс-министра. В свою очередь, основатель ГК «Амонд» Ростислав ХУГАЕВ и его сын, учредитель ООО «Амонд» Алан ХУГАЕВ, предпочли занять глухую оборонительную позицию, которая сводится к отрицанию каких-либо контрактов с обвиняемым. Похоже, они осознают шаткость статуса свидетеля в данном деле.
Продолжение процесса
В Октябрьском районном суде продолжается разбирательство по уголовному делу, в котором бывший глава областного минтранса Иван Пивкин обвиняется в превышении должностных полномочий при проведении конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги Самара-Новокуйбышевск. Конкурс проводился осенью 2023 г. (см. «Хронограф» №36 (901) от 7.11.23). По версии следствия, министр Пивкин якобы дал указание своему заместителю Александру Николаеву признать победителем ООО «Амонд». Однако после того, как итоги торгов были пересмотрены и министерство вынуждено было заключить госконтракт с ПАО «Дорис», Пивкин, как считает следствие, навязал генеральному подрядчику договор субподряда с ООО «Амонд» (см. «Хронограф» №21 (928) 1.07.24).
17 июня состоялось заседание по делу, на котором суд огласил показания очередной группы статусных свидетелей, которые были даны в 2024 г. в ходе допроса на стадии следствия. Среди них - Ростислав Хугаев и Алан Хугаев. Отец и сын Хугаевы уверяли следователей в том, что им будто бы неизвестны обстоятельства заключения договора субподряда с ПАО «Дорисс», где генеральный директор компании Люция Сафина признана потерпевшей по данному уголовному делу. Ростислав Хугаев в ходе допроса пояснил: «В настоящее время директором ООО «Амонд» является Хугаев А.Р., который занимается ведением дел компании. С 2018 г. по настоящее время никакого отношения к хозяйственной деятельности не имею. Обстоятельства заключения договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования Самара-Новокуйбышевск, заключенного 7 февраля 2024 г. между ПАО «Дорисс» и ООО «Амонд», ничего пояснить не могу, т.к. к хозяйственной деятельности ООО «Амонд» отношения не имею».
Алан Хугаев, в свою очередь, отвечал: «На момент заключения договора не являлся руководителем организации, поэтому конкретные обстоятельства его заключения мне неизвестны». По данным ЕГРЮЛ, Алан Хугаев является единственным учредителем ООО «Амонд» с 9 апреля 2021 г. Эта информация актуальна по сей день. 16 сентября 2024 г. в ЕГРЮЛ внесены данные об Алане Хугаеве как о генеральном директоре ООО «Амонд». До него должность генерального директора ООО «Амонд» занимал (2022-2024 гг.) Евгений Бекецкий. Информация о Евгении Бекецком как гендиректоре ООО «Амонд» была внесена в ЕГРЮЛ 21 июля 2022 г. К тому моменту Алан Хугаев уже более года был единственным учредителем ООО «Амонд». Из этого следует, что именно Алан Хугаев нанимал Евгения Бекецкого.
Поиски лоббистов
Ростислав и Алан Хугаевы на допросе отрицали какие-либо контакты с обвиняемым Пивкиным. Следователем задавался вопрос: «Известен ли вам бывший министр транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. Пивкин Иван Иванович? Если да, то с какого периода времени?» Ростислав Хугаев отвечал: «Лично с Пивкиным я не был знаком. О том, что он являлся министром, я знал из открытых источников, т.к. это общедоступная информация». Ростислава Хугаева также спрашивали: «Проводили ли вы с Пивкиным рабочие встречи в министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской обл.?» Основатель ГК «Амонд» ответил, что никаких встреч с Пивкиным не проводил. Ростиславу Хугаеву был задан вопрос: «Знакомы ли вы с бывшим губернатором Самарской обл. Дмитрием Азаровым? Если да, то какие отношения вас связывают? Осуществлял ли Азаров лоббирование интересов ООО «Амонд»?» Хугаев-старший ответил: «Мне знаком Азаров в связи с тем, что он неоднократно поощрял различными наградами, в т.ч. и государственными. Личных отношений с Азаровым у меня нет. Меня как почетного гражданина г. Самары приглашают на различные общественные мероприятия, на которых присутствовал в т.ч. Азаров. Лоббирование интересов ООО «Амонд» в министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской обл., насколько мне известно, никто не осуществлял. ООО «Амонд» всегда участвовало в конкурсных процедурах на общих основаниях».
Алан Хугаев давал аналогичные ответы. По его словам, лично с Иваном Пивкиным он не знаком, знает о нем только из открытых источников информации и ему неизвестно о том, осуществлял ли его отец какое-либо взаимодействие с экс-министром. На вопрос о лоббировании Азаровым интересов ООО «Амонд» Хугаев-младший ответил: «Данные обстоятельства мне неизвестны».
В искренность показаний Ростислава и Алана Хугаевых верится слабо. В дорожно-строительной отрасли без государственных и муниципальных заказов делать нечего. ГК «Амонд» - один из фаворитов регионального рынка дорожных подрядов. Взаимодействие первых лиц бизнес-группы с руководством профильного министерства было бы вполне логичным и оправданным. Версия Хугаевых о том, что Иван Пивкин известен им только по «открытым источникам», вызывает определенный скепсис, учитывая, что даже более скромные игроки рынка стремятся и, главное, находят дорогу в кабинет к министру. Да и сам министр в такой ответственной отрасли, как дорожное строительство, обязан знать участников рынка в лицо, а не понаслышке.
Глухая оборона Хугаевых
Незнание Хугаевых того, кто лоббирует интересы ГК «Амонд» во власти, и вовсе выглядит достаточно комично. Дочь Ростислава Хугаева (соответственно, сестра Алана Хугаева) - Юлия Хаджиева - является депутатом Самарской губернской думы (СГД) действующего VII созыва (2021-2026 гг.). Она занимает пост заместителя председателя комитета СГД по строительству, транспорту и автомобильным дорогам. В этом статусе она обязана в рабочем формате контактировать с руководством минтранса, в т.ч. и с министром. С учетом этого нетрудно предположить, по какому каналу могло осуществляться лоббирование интересов бизнес-группы.
Не секрет, что представители крупного бизнеса идут во власть в т.ч. и для лоббирования своих коммерческих интересов. «Наиболее ярко и наглядно участие коммерсантов в депутатской деятельности проявляется на примере строительных компаний. Если посмотреть на полномочия законодательного собрания, то основной интерес они представляют для этой отрасли. Это принятие генерального плана и бюджета, определение высотного регламента и территорий зеленых насаждений общего пользования», - писало сетевое издание «Деловой Петербург» 29 сентября 2021 г. Можно сказать, что лоббирование - явление достаточно обыденное и непротивозаконное. Однако Хугаевы предпочли сделать вид, будто ничего об этом не знают, а родственника с депутатским мандатом будто бы и вовсе не существует. Таким образом, свидетели из числа бенефициаров ГК «Амонд» предпочли занять глухую оборонительную позицию, выраженную в тотальном отрицании. Видимо, юристы Хугаевых небезосновательно полагают, что такая позиция в данной ситуации является наиболее безопасной для их нанимателей в процессе по Пивкину.
По совету министра
Между тем суд огласил протокол допроса еще одного крупного участника дорожно-строительного рынка. Учредитель ООО «Автодоринжиниринг» Денис Кравчук, как оказалось, дал показания на Ивана Пивкина. Он рассказал следователям о необычной просьбе, с которой обратился к нему министр. «Касательно ПАО «Дорисс» могу пояснить, что название данной организации мне знакомо, но лично никого из руководителей данной организации я не знаю. Название ПАО «Дорисс» мне известно в связи с тем, что в ноябре-декабре 2023 г., более точного времени не помню, мне на мобильный телефон посредством одного из мессенджеров позвонил министр транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. Пивкин. По телефонному разговору он спросил, не планирует ли ООО «Автодоринжиниринг» поставку в ПАО «Дорисс» асфальтобетонной смеси для проведения ремонта автомобильных дорог на территории Самарской обл.? Пояснил, что не знаю, так как такими вопросами занимается директор организации», - поведал Денис Кравчук. Далее, по словам Кравчука, Иван Пивкин якобы озвучил свою просьбу. «Поскольку Пивкин является министром транспорта и автомобильных дорог Самарской обл., согласился на его просьбу и сообщил ему, что ООО «Автодоринжиниринг» не будет поставлять асфальтобетонную смесь. После звонка Пивкина мне позвонил Пешохин, заместитель генерального директора ООО «Автодоринжиниринг», и поинтересовался по поводу возможности поставки асфальтобетонной смеси в ПАО «Дорисс». На что я ему сказал не поставлять асфальтобетонную смесь в ПАО «Дорисс», - рассказал на допросе Денис Кравчук.
Следует отметить, что на минувшем судебном заседании свидетельские показания дал генеральный директор ООО «Автодоринжиниринг» Алексей Грузинцев. К слову, Грузинцев входил в число соучредителей ООО «Эффект Гарантия», которое было зарегистрировано в 2010 г. в г. Саранске респ. Мордовия. Как раз в то время Иван Пивкин возглавлял ГКУ «Управление автомобильных дорог Респ. Мордовия» (2008-2012 гг.). Алексей Грузинцев не стал отрицать, что Иван Пивкин ему знаком. «Знаком. По работе сталкивались», - сказал Грузинцев. Далее, отвечая на вопросы гособвинителя, Алексей Грузинцев пояснил: «Он (министр Пивкин. - Прим. ред.) выступал в качестве заказчика. У нас было несколько контрактов». При этом Алексей Грузинцев пояснил, что об обстоятельствах заключения договора субподряда с ПАО «Дорисс» он ничего не знает. Возможно, это действительно так, поскольку должность генерального директора ООО «Автодоринжиниринг» Грузинцев занимает с 22 марта 2024 г.
Усиление тенденции
Примечательно, что 9 июня Октябрьский районный суд г. Самары оправдал бывшего заместителя министра транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. Андрея Спиридонова. Он работал под началом Ивана Пивкина. В 2021 г. Андрей Спиридонов попал под уголовное преследование. Он был обвинен в халатности с причинением особо крупного ущерба (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Однако суд вынес оправдательный приговор, т.к. не усмотрел в деяниях бывшего чиновника состава преступления.
Данное событие укладывается в парадигму текущей политической реальности, при которой у гособвинения уже отсутствует политическая задача по посадке членов правительства времен губернатора Самарской обл. (2017-2024 гг.) Дмитрия Азарова. Азаров уже более года как не губернатор. При таких политических обстоятельствах Иван Пивкин получает шанс на относительно благоприятный исход дела. Однако он возможен лишь в том случае, если его защита сможет провести «рокировку» на скамье подсудимых, при которой свидетели и обвиняемый поменяются местами (см. «Хронограф» №18 (967) от 2.06.25). Ведь следствию теперь уже не важно, кого сажать. Главное - посадить и сохранить себе лицо. Возможно, по этой причине депутат Хаджиева не спешит показываться в суде, который вынес постановление о принудительном приводе в зал заседания для дачи показаний (см. «Хронограф» №19 (968) от 9.06.25).
Чтобы прояснить ситуацию, Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» направил Юлии Хаджиевой запрос с предложением ответить на ряд вопросов. В ответ поступило письмо от пресс-службы АСК «ГК «АМОНД» с угрозой применить в отношении редакции ОАЕ «Хронограф» нормы ст. 128.1 УК РФ (клевета). Более того, пытаясь трактовать Закон РФ «О средствах массовой информации», пресс-служба АСК «ГК «АМОНД» указала: «Журналист обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина». Депутату СГД Юлии Хаджиевой не помешало бы объяснить сотрудникам своей пресс-службы, что Конституция РФ запрещает цензуру. В ст. 29 Конституции РФ об этом прямо сказано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». ОАЕ «Хронограф» оставляет за собой право обжаловать этот ответ в прокуратуре.
"Хронограф" будет следить за развитием событий.
Фото: В Октябрьском районном суде г. Самары продолжается разбирательство по уголовному делу бывшего министра Ивана Пивкина.
Справка:
Вопросы, на которые ОАЕ «Хронограф» предложил ответить президенту ассоциации строительных компаний (АСК) «ГК «АМОНД» Юлии Хаджиевой:
- Когда и с какой целью вы покинули пределы РФ? В какой стране вы находились до 12 июня 2025 г.?
- Согласован ли ваш выезд за пределы РФ в период работы СГД с депутатским корпусом и лично с председателем СГД Геннадием Котельниковым?
- Кто из иных свидетелей по уголовному делу Ивана Пивкина убыл вместе с вами за пределы РФ?
- Опасаетесь ли вы, что в уголовном деле Ивана Пивкина вам придется сменить свой процессуальный статус и сесть на скамью подсудимых?
Ответ от пресс-службы АСК «ГК «АМОНД»:
- Мы затрудняемся ответить на ваши вопросы, поскольку обстоятельства, указанные в вашем запросе, являются домыслами (не соответствуют действительности). В то же время хотелось бы обратить внимание редакции на следующее. В соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации перед ее публикацией, а также журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, что, как мы полагаем, предполагает под собой официальный запрос от редакции, предваряющий планируемый к выходу/опубликованию материал.
Кроме этого, в соответствии со ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за клевету как за распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию.
Комментарии:
Мария АРКОВЕНКО, руководитель управления пресс-службы СГД
- В ответ на ваше обращение в отношении депутата СГД Ю.Р. Хаджиевой сообщаем следующее. Действующее федеральное и региональное законодательство, определяющее порядок выезда из Российской Федерации, а также регулирующее вопросы, связанные со статусом депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации, не содержит запрета на выезд из Российской Федерации депутата регионального парламента. Ст. 19 ФЗ №114 от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обязанность предварительно уведомлять уполномоченные органы о выезде из Российской Федерации возложена только на депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях. СГД допуск депутату Ю.Р. Хаджиевой к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям не предоставляла. Каких-либо запросов в отношении депутата Ю.Р. Хаджиевой от Октябрьского районного суда г. Самары в адрес Самарской губернской думы не поступало.
