Адвокат, член АП г. Москвы, КА «Диктатура Закона», член АЮР Артем Багдасарян об использовании и перспективах замены искусственным интеллектом адвокатов, прокуроров, судей, экспертов в судебной системе.
«…Никакие алгоритмы не способны заменить то, что делает правосудие по-настоящему гуманным: совесть, моральный выбор, опыт, эмпатию и ответственность», – полагает автор.
Современные технологии стремительно меняют все сферы человеческой жизни, и правосудие – не исключение. Искусственный интеллект (ИИ) активно внедряется в юридическую практику – от анализа документов до прогнозирования исходов судебных процессов. В связи с этим возникает принципиальный вопрос: смогут ли машины когда-нибудь полностью заменить адвокатов, судей, прокуроров и судебных экспертов? Ответ на него представляется важным не только с технической точки зрения, но и с позиций этики, права и философии справедливости.
Искусственный интеллект и адвокат: помощник, а не замена
Адвокатская деятельность – это гораздо больше, чем составление документов и анализ правовых норм. Адвокат – представитель человека в условиях конфликта, защитник его прав, советчик и опора в стрессовой ситуации. Профессия адвоката требует эмоционального интеллекта, умения чувствовать переживания доверителя, проявлять сочувствие и принимать решения в условиях неопределенности и кризиса.
ИИ прекрасно справляется с большими объемами информации, способен выявлять и анализировать судебную практику, находить правовые лакуны, формировать документы. Это делает его незаменимым помощником, существенно сокращающим рутинную работу и позволяющим адвокату сосредоточиться на стратегических и тактических аспектах дела.
Однако искусственный интеллект лишен эмоций, совести и способности понимать тонкие нюансы человеческой психологии. Он не может заменить живое общение и доверие, которые зачастую становятся решающими для успеха в суде. Таким образом, ИИ, на мой взгляд, – это мощный инструмент в руках адвоката, но не его замена.
Судья и ИИ: объективность против морального выбора
Судья – центральная фигура судебной системы, вершитель судеб. Его задача – оценить факты, применить закон и вынести справедливое, правосудное решение. Представляется, что ИИ может помочь в анализе законодательства и судебной практики, выявлении аналогий и прогнозировании исхода дела. Машина, лишенная эмоций и предубеждений, теоретически могла бы стать идеальным судьей.
Однако судебное решение – это не только применение закона «по формуле». Нередко – это сложный моральный выбор, учет «человеческого фактора» и обстоятельств, гибкость и понимание справедливости в конкретном контексте. Бывали случаи, когда судья шел против буквы закона ради более высокого принципа справедливости. Алгоритм на такой нравственный подвиг не способен.
Кроме того, юридическая система требует ответственности. Кто будет отвечать за ошибочное или несправедливое решение, вынесенное ИИ? Эти вопросы пока остаются без ответа, что ставит под сомнение возможность полной замены судей искусственным интеллектом.
ИИ и прокурор: помощник или «бездушный» обвинитель?
Прокурор – представитель государства, обеспечивающий законность и баланс интересов общества и личности. В задачи прокурора входят не только предъявление обвинений, но и оценка их достаточности, соблюдение прав обвиняемого и защита интересов потерпевших.
ИИ уже используется в некоторых странах для анализа уголовных дел, выявления схем преступлений и исследования доказательств. Машина способна обрабатывать огромные массивы данных быстрее и точнее человека, выявлять шаблоны и предлагать стратегии...
Продолжение читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
