Персидский залив - место сосредоточения больших запасов нефти, газа и гордых людей. Здесь всегда сталкивались интересы мировых лидеров. Предлагаем узнать о периоде расцвета американского доминирования и влияния в этом регионе в новой статье.
Ближний Восток играет важную роль в мировой истории, как в её прошлом, так и в настоящем. Будучи колыбелью первых цивилизаций, регион продолжал развиваться и очень часто находился в центре мировой экономики и политики по различным причинам. Особую роль в развитии региона занимают арабы, которые в последние десятилетия наряду с Китаем всё больше заявляют о себе как о самостоятельной силе. Наиболее активно так поступают арабские страны Персидского залива, которые обладают весьма внушительными ресурсами для подобной политики.
На сегодняшний день можно наблюдать, как эти государства стоят в авангарде арабского мира, предпринимая шаги для построения собственной независимой стратегии развития и провозглашения себя новыми лидерами региона.
В этом контексте противостояние с Израилем и Ираном всегда было более публичным и заметным для внешних наблюдателей, но за кулисами остаются усилия арабов-нефтяников по ослаблению зависимости от США.
Для объяснения уровня этой зависимости стоит провести небольшой экскурс в историю региона. В экономическом смысле Ближний Восток приобрел значимость для США в начале XX века, когда были найдены внушительные запасы чёрного золота. Нефть была необходима всем, в том числе и Штатам, что вызывало необходимость обеспечения стабильности в регионе.
Политическую подоплеку интересы Америки на территории Ближнего Востока приобрели с началом Холодной войны с СССР, когда борьба идеологических систем шла буквально на всех континентах и было важно поддерживать дружеские режимы. Так, после Второй мировой войны особую роль для США приобрел Иран, шах которого являлся союзником Штатов в борьбе с Советским Союзом. Таковым он оставался до исламской революции 1978-1979 гг., в результате которой сменилось правительство страны и возник тот самый современный Иран - один из постоянных участников “оси зла” по версии американских политиков. Он входил в список стран, озвученных и Дж. Бушем в 2002 г. (Ирак, Иран и КНДР) и сенатором М. Макконнеллом в 2023 г. (Россия, Иран, Китай), который на тот момент являлся лидером республиканцев в Сенате США.
В 1956-1957 гг. случается Суэцкий кризис - период национализации Египтом под руководством Г. А. Насера того самого судоходного канала. Страна пирамид постепенно становилась оплотом социализма в регионе и поддерживала дружеские отношения с СССР. Эти события подчеркнули значимость региона для США, что способствовало провозглашению Штатами внешнеполитической программы «Доктрина Эйзенхауэра» в 1957 г. Главным образом она была нацелена на возможность оказывать экономическую и военную помощь (вплоть до отправки американских войск) нуждающимся странам для борьбы с международным коммунизмом. Особая роль в Доктрине была отдана Ближнему Востоку как месту сосредоточения огромных запасов нефти.
В этом контексте для США возросла ценность монархической Саудовской Аравии. Во-первых, саудиты не хотели терять свои позиции регионального лидера и были негативно настроены по отношению к набирающему силу Египту. Насер стремился взять на себя роль объединителя арабских государств, что вылилось в попытки создать совместное государство путем объединения с Сирией в 1958 г. - неудачно, и с Сирией и Ираком в 1963 г. - тоже неудачно. Во-вторых, политический строй Саудовской Аравии резко контрастировал с идеологией коммунизма, что создавало предпосылки для настороженности со стороны правящей саудовской династии и поиска союзников для противостояния распространяющейся идеологии.
Более того, в 1974 г. между двумя странами было заключено Соглашение о безопасности, которое обязывало Саудовскую Аравию продавать свою нефть исключительно за доллары США и инвестировать часть прибыли в госдолг США (то есть вкладывать деньги обратно в экономику Штатов). Помимо этого, соглашение открывало для саудитов американский рынок технологий и вооружений. Такой расклад был весьма привлекателен для арабов, которые всё ещё находились в конфронтации с Ираном и нуждались как в современной военной технике, так и в политической, военной и экономической поддержке от американцев. Штатам же посредством этого Соглашения удалось не только нейтрализовать нефтяное эмбарго, введенное странами ОПЕК в 1973 г. из-за поддержки Израиля со стороны США в войне Судного дня, но и получить стабильный поток вложений в собственную экономику (да, это были их же деньги, но разве не классно купить нефть, а потом ещё и получить такой своеобразный кэшбэк). Все остались довольны.
Важно, что после падения шахского режима в Иране роль Саудовской Аравии как американского союзника США усилилась. Религиозные противоречия суннитов из Королевства и шиитов из Исламской республики в совокупности с политическими амбициям двух государств становились поводом для масштабного противостояния. Америка же нуждалась в союзниках помимо Израиля для “мести” Ирану за потерю доступа к стратегическим залежам углеводородов. Поэтому саудовско-американский союз получил ещё один связующий фактор.
В 1980 г. в свете событий предшествующего года (Исламская революция в Иране и ввод войск СССР в Афганистан) президент США Картер выдвинул собственную Доктрину, которая провозглашала Персидский залив зоной интересов Америки и разрешала применение военной силы для урегулирования региональных конфликтов. Это привело к наращиванию военного присутствия США в регионе. Помимо Саудовской Аравии внимание американской стороны было направлено на стратегически важные Бахрейн и Оман, причем последний в том же году стал первой страной Персидского залива, где была построена полноценная военная база США.
Начавшаяся в 1980 г. ирано-иракская война стала поводом для усиления наращивания военного присутствия Штатов в регионе Персидского залива (военные базы также появились в Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре и Кувейте), что объяснялось необходимостью гарантий свободы судоходства в водах залива и Ормузского пролива, а также безопасности невоюющих стран региона. Последние в 1981 году объединились в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, пытаясь заявить США о своей позиции по ситуации в Палестине и способности действовать самостоятельно. Однако это совершенно не помешало планам Штатов по сохранению своего политического влияния в данных странах.
В ходе восьмилетнего ирано-иракского конфликта американская сторона путем поставок вооружений и применения ВВС против Ирана поддержала Ирак, который, несмотря на изначальные симпатии к СССР, стал постепенно разворачиваться в сторону ССАГПЗ и США, что играло на руку последним.
Однако отношения двух стран были испорчены во время вторжения Ирака на территорию Кувейта и его оккупации в 1990 г. Международная коалиция, в которой большинство сил было сформировано взявшей на себя лидерство американской стороной, после долгих попыток переговоров с Ираком освободила Кувейт военным путём в 1991 г. Подобная агрессия со стороны Ирака показала членам ССАГПЗ, что обеспечить собственную безопасность самостоятельно они не в силах. Поэтому сотрудничество с США, которое ранее ставилось под сомнение некоторыми странами ССАГПЗ, стало жизненно важной необходимостью.
К слову, отношения с Ираком после завершения конфликта вокруг Кувейта так и не наладились и вылились во вторжение американской армии в Ирак в 2003 г. Причин такого решения было достаточно много: от официально озвученных - борьба с терроризмом и наличие оружия массового поражения у Саддама Хусейна, до скрытых - желание контролировать иракские нефтяные месторождения и враждебная политика страны по отношению к США. Последствия для Ирака были катастрофическими: страна осталась в разрухе, большие потери среди мирного населения, экономический упадок, распространение терроризма.
Мировое сообщество отрицательно отреагировало на подобную военную кампанию: ООН так и не поддержала решение США о военных действиях и выступала с критикой в адрес Штатов. Однако однозначного ответа об объективной юридической обоснованности вторжения в силу нарушения Ираком ряда резолюций Совета Безопасности ООН (приняты во время вторжения Ирака в Кувейт) попросту нет, так как специалисты расходятся в трактовании Устава ООН.
Вместе с тем, очевидным был бы факт положительной реакции со стороны стран ССАГПЗ, ведь так США по сути избавили их от сильного конкурента как в регионе, так и на мировом рынке нефти. Однако сложилась кардинально противоположная ситуация. Страны ССАГПЗ, как и весь арабский мир, выступали против силового решения вопроса по ряду причин. Стоит выделить такие опасения государств как рост поддержки радикальных исламистских и антизападных настроений среди населения, нарушение политической стабильности внутри арабских государств. Во многом такие опасения подтвердились в среднесрочной перспективе - “арабская весна” и рост влияния террористических группировок на территории Ирака и Сирии в 2010-х гг.
Дополнительные опасения были у Саудовской Аравии, которая являлась лидером на нефтяном рынке. Для саудитов проблемой был возможный контроль иракских месторождений американцами, что привело бы к изменению конъюнктуры мирового рынка чёрного золото и подорвало бы позиции Саудовской Аравии за счёт несоблюдения Ираком (точнее США, которые бы добывали нефть на его территории) квот в рамках ОПЕК. Однако серьезных практических шагов для прекращения конфликта не было совершено ни одной страной ССАГПЗ в силу их зависимости от Вашингтона. Так, само вторжение в Ирак происходило с территории Кувейта, а в Саудовской Аравии, Катаре и Бахрейне располагались базы ВВС США и американские зенитно-ракетные комплексы. На тот момент на территории Персидского залива находились сотни тысяч солдат США, а в каждой стране ССАГПЗ находились военные базы. Также была сильна экономическая зависимость: на момент начала вторжения в Ирак американские инвестиции в экономику стран ССАГПЗ в среднем составляли 30% от всех капиталовложений в регион, а 60% всех инвестиций стран ССАГПЗ в иностранные государства приходились на экономику Штатов. Более того, арабские страны Персидского залива экспортировали значительную часть нефти именно в США и импортировали необходимое оборудование, что ставило их в положение зависимости в аспекте торговли.
С начала XX в. по начало XXI века Вашингтон оказывал влияние на страны Персидского залива. Его влияние преимущественно измерялось именно военным присутствием и политическими действиями, однако немаловажным оставался и экономический фактор. Тем не менее, как это часто бывает, когда государство пытается контролировать далекий и разнообразный регион со своей культурой и историей, всё идет не очень гладко. Вот и США начали допускать определенные ошибки, создавая у стран Персидского залива, в особенности у ССАГПЗ, определенные сомнения в компетентности Штатов в региональных вопросах.
Список источников и литературы
- Асатрян Г. Саудо-американские отношения — «вечный союз» // Российский совет по международным делам. - 25 февраля 2015. - URL: https://russiancouncil.ru/blogs/digest/_1701/ (дата обращения: 05.06.2025).
- Батыршин, И. М. Экономические связи Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива с США (современные тенденции и перспективы развития): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.14 / Батыршин Искандер Маратович ; Московский государственный институт международных отношении (Университет) МИД РФ - Москва, 2006 - 30 с.
- Белоусова К.А. Политика США в зоне Персидского залива в 1980-е годы // Преподаватель XXI век. - 2023. - № 2. - С. 266–274.
- Джаззан, Ф. З. Иракская война 2003 года и позиция САР // Genesis: исторические исследования. - 2017. - № 11. - С. 45-51.
- Лашина, А. Роль США в поддержании безопасности региона Персидского залива // Российский совет по международным делам. - 24 октября 2019. - URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sandbox/rol-ssha-v-podderzhanii-bezopasnosti-regiona-persidskogo-zaliva/ (дата обращения: 07.06.2025).
- Сахаров Н. А. ЭЙЗЕНХАУЭРА ДОКТРИНА // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. - 2020. - URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/4940097 (дата обращения: 07.06.2025).
- Хлопов, О. А. Эволюция внешнеполитической стратегии США по обеспечению стабильности и безопасности в регионе Персидского залива // Гуманитарный научный вестник. - 2021. - №7. - С. 58-66.
Автор: Куклев Ярослав