Что-то вспомнились "Опасные связи" - любимая книжка детства. Так вспомнились, что вдруг захотелось посмотреть какую-нибудь хорошую экранизацию...
Ключевое слово "хорошую"! Поскольку в юности я, конечно, видела одно такое кино (ну это, с Дж. Малковичем), - и была приятно разочарована персонажами. Ну какой из Малковича Вальмон?!..
В общем, немного поискав, я нашла аж две экранизации без Малковича! Одна так и называется - "Опасные связи" (2003 г). Но действие перенесено в наше время. (То есть... ну как в наше?.. короче, там уже на машинах ездят). Другая - "Вальмон" Милоша Формана, 1989 год. Их-то я и просмотрела - прям одну за другой с огромным удовольствием, хоть и наизусть знаю сюжет.
Ну, что я могу сказать? Оба кино хорошие. Особенно прикольно в конце, когда и без того хилая нить логики поведения персонажей (с нашей современной точки зрения) теряется окончательно - и авторам приходится самим что-то выдумывать. Они там и изощряются кто во что горазд. Но даже великий Форман так и не достиг дзена. (Ну, в смысле не этого нашего, а вы поняли какого).
Забавно проследить трактовки персонажей во всех трëх фильмах. Женские более-менее однообразны (видимо, всё-таки женщина - не настолько загадочное существо). Они распределяются примерно так:
Маркиза де Мертей:
Стерва (1988, Гленн Клоуз)
Лицемерная психопатка (1989, Аннет Беннинг)
Лицемерная психопатка (2003, Катрин Денёв).
Психопатки они только потому, что иначе никак не объяснить их нелепые странные действия себе во вред. Впрочем, Гленн Клоуз традиционно играет просто плохого человека (ей не привыкать). Катрин Денëв хоть и прекрасно выглядит, но меньше 55 ей никак не дашь; с одной стороны, это всю дорогу очень смущает, с другой - даëт отличную возможность списать все её маленькие странности на возраст. Аннет Беннинг, как всегда, просто не знает, чего хочет. (Если вспомнить её же Джулию Ламберт, ей тоже не привыкать)
Сесиль Воланж:
Дура (1988, Ума Турман)
Умственно отсталый подросток (1989, Файруза Балк)
Дура (2003, Лили Собески)
Как ни странно, УО Сесиль выглядит наиболее органично - опять-таки потому, что это хоть как-то объясняет её поступки, например, почему она вообще не сопротивляется Вальмону. Ума Турман в роли юной дурочки выглядит дико даже в собственной юности. Лили Собески приходится изображать лëгкую психованность - потому что иначе опять-таки ничего не понятно.
(Вообще, ни одному из авторов так и не удалось логично и внятно объяснить, почему Сесиль, влюблëнная в Дансени, не сопротивляется Вальмону... Пожалуй, мискаст Умы Турман тут даже в тему - там сразу ясно, что она играет что-то совсем другое и бедный Малкович по сравнению с ней пацан!)
Де Турвель:
Почти святая (1988, Мишель Пфайффер)
Ханжа, простая как сибирский валенок (1989, Мег Тилли)
Простая как сибирский валенок (2003, Настасья Кински)
Мишель, как всегда, не подвела! Пожалуй, из всех троих она самая аутентичная Турвель (а в рамках своей реальности - единственная, кого не обзовешь мискастом). Вообще, она своим интеллигентным очарованием как-то спасает весь фильм в целом.
Остальных двух президентш де Турвель надо срочно посылать на консультацию к блогеру тëте Марине Эволюции!!! Уж она-то объяснила бы им, какие они тупые рапы и что в их бедах виновата только собственная корона Сокровища и ужасный баг Училка, которым они зачем-то мучают бедного Вальмона!!! (Вот почему, в отличие от милой, трогательной Мишель, им как-то с самого начала не слишком сочувствуешь. А печальный финал вызывает даже некоторое злорадство...)
Ну вот, с девушками разобрались. Теперь Вальмон. Вот уж на нëм-то каждый из авторов, наконец-то, смог самовыразиться - и сделать что-то уникальное, ни на кого другого не похожее:
Вальмон:
Озабоченная обезьяна (1988, Малкович)
Очаровательный эгоист, который к финалу что-то понял (1989, Колин Фëрт)
Демонический психопат (2003, Руперт Эверетт)
Руперт Эверетт, конечно, очень хорош!!!Пожалуй, среди всех Вальмонов я бы отдала ему пальму первенства: тут, по крайней мере, понятно, почему все женщины на него так и кидаются:
Проблема у него одна, всё та же: мотивация.
Так как этому Вальмону ещё и приходится жить в деловитом 20 веке, его зацикленность на одной (не самой важной в мужской жизни) теме приходится каждую секунду как-то объяснять. Поэтому сделали из него уж такого тëмного триадника, что к финалу становится аж смешно. Но зато посмотреть на него всегда приятно!
О Малковиче я даже и говорить не хочу. Ну какой из него, к чертям, Вальмон?!..
Колин Фëрт - самый симпатичный как человек! Наверное поэтому фильм и называется "Вальмон". Он и так-то был отличный парень, а к финалу и вовсе исправился!
Даже нехорошая история с мадам де Турвель его не портит: там ещё неизвестно, кто чья жертва. Просто он всю жизнь втайне любит Мертей и ради неё совершает все эти безумные поступки. Даже других женщин соблазняет только для того, чтобы её порадовать! (Правда, Аннет Беннинг на первый взгляд не выглядит человеком, способным сподвигнуть на такие безумства. Но это уже вкусовщина!)
Несмотря на то, что в финале этого Вальмона всë-таки убьют, в последние минуты нас ждëт намëк на неожиданный хеппи-энд - как и положено в грамотном сценарии! И Мертей-Беннинг отделалась за свои грехи только перевëрнутой (Вальмоном) ванной, что тоже как-то радует.
Отношения "Мертей - Вальмон" все тоже трактуют по-разному. У Стивена Фрирза (1988): просто Глен Клоуз уж такая злобная Круэлла, что Малкович её просто боится. У Милоша Формана (1989): он её за что-то любит, у неё что-то с головой - на эти два фактора, как мы уже поняли, можно списать любую дичь, сотворëнную героями.
У Жозе Дайана (2003) эта пара самая интересная! Два нелюдя-отморозка резонно понимают, что больше им в этом мещанском мирке такую родственную душу нипочëм не встретить - и логично боятся всё испортить, поддавшись взаимной страсти. Они так этого боятся, что предпочитают скорее уничтожить друг друга, чем свести эту редкостную дружбу к обыденной пошлости. Мысль красивая и очень тонкая - пожалуй, даже сам Шодерло де Лакло до таких высот не поднялся.
Почему же я всё-таки считаю, что ни один из этих троих - несомненно, очень мощных - режиссёров на сей раз, что называется, "не докрутил"?
А вот почему. Каждый из них просто из кожи вылезает, чтобы сочинить персонажам хоть какую-то внятную мотивацию. Меж тем она очень проста. Но, чтобы её понять, надо хоть на миг перестать мыслить категориями нашего времени - и посмотреть на мир как бы глазами 18 века.
Мертей и Вальмон - не психопаты. Наоборот. Они - слишком социальны и боятся хоть в чëм-то отстать от высшей планки нормы своего времени (как в наше время - девушки, которые перебарщивают с пластикой). Именно это в конце концов и приводит их к полному краху. Они - вовсе не те нелюди, каковыми могут показаться с нашей точки обзора. Они просто слишком "нормальные" - и слишком стараются такими же и оставаться. А реальная жизнь (как тогда, так и сейчас) невозможна без лëгкой безуминки.
То есть эта повесть - не о том, как опасно играть против социума. Она, наоборот - о том, что бывает, если слишком активно подчиняться его правилам. Вот какую экранизацию "ОС" мне хотелось бы посмотреть...