Международная ассоциация GFCN предлагает освоить навыки проверки информации онлайн.
Международная ассоциация по фактчекингу Global Fact-checking Network (GFCN) запустила бесплатное обучение на своем официальном сайте. Курсы направлены на развитие критического мышления и навыков проверки информации. Об этом сообщили участники сессии «Борьба с фейками. Формирование глобальной инфраструктуры и консолидация усилий» на ПМЭФ-2025.
Образовательные материалы включают видеолекции и текстовые материалы, подготовленные экспертами АНО «Диалог Регионы» и международными специалистами из Бразилии, Португалии, стран ЕС и БРИКС+. Программа охватывает темы от базовых принципов работы с источниками до сложных методов проверки геолокации, изображений и видео (OSINT) и фактчекинга в условиях военного времени.
По данным АНО «Диалог Регионы», в 2025 году в России зафиксировано более 1,8 тыс. уникальных фейков — рекордное число с начала СВО. Однако количество их копий снизилось до 2,39 млн, что в 1,6 раза меньше, чем годом ранее. Это свидетельствует об улучшении качества работы с недостоверной информацией.
Генеральный директор АНО «Диалог» и президент GFCN Владимир Табак подчеркнул важность обучения фактчекингу: «Принципы проверки информации остаются непонятными даже для профессионалов. Мы запускаем бесплатные курсы, чтобы восполнить пробелы в знаниях».
В Северо-Западном федеральном округе выявлено 62 уникальных фейка и 17,6 тыс. их копий с общим количеством просмотров 55,88 млн. В Карелии зафиксировано три уникальных фейка в сфере здравоохранения и около 500 их копий, набравших 0,43 млн просмотров.
Участники сессии отметили, что дезинформация стала оружием мирового масштаба, способным нанести ущерб как отдельным личностям, так и целым государствам. Для противодействия этой проблеме необходимо развивать международную систему борьбы с фейками.
В рамках мероприятия Владимир Табак также объявил о планах АНО «Диалог» подать апелляцию в американский суд по делу с ФБР о возвращении домена www.waronfakes.com . Ранее судья отклонила иск, сославшись на санкционное законодательство, однако аргументы организации указывают на несоответствие решения действующему праву.