Редактор "The New Yorker" Joshua Rothman считает, что для многих людей ИИ может положить конец эпохе традиционного текста:
"Что вы читаете и почему? Несколько десятилетий назад эти вопросы не были насущными. Чтение было ничем не примечательным занятием, по сути, не изменившимся с момента появления современной издательской индустрии в XIX в. В "The New Yorker" 2017 г. в статье под названием «До Интернета» писательница Эмма Рэтбоун передала дух чтения, каким он был раньше: «До Интернета вы могли бездельничать на скамейке в парке в Чикаго, читая Дина Кунца, и это было бы обычным делом, и никто никогда не узнал бы, что вы это делали, если бы вы об этом не рассказали». Чтение было просто чтением, и неважно, что вы выбирали для этого — газету, Пруста, «The Power Broker» — вы в основном занимались этим, перемещая взгляд по странице, в тишине, в своем собственном темпе и по своему собственному графику.
Сегодня природа чтения изменилась. Множество людей по-прежнему наслаждаются традиционными книгами и периодическими изданиями, и есть даже читатели, для которых сетевой век сделал возможной своего рода гиперграмотность; для них смартфон — это библиотека в кармане. Однако, для других старомодный, идеальный вид чтения — интенсивное, продолжительное, от начала до конца знакомство с тщательно продуманными текстами — стал почти анахронизмом. Эти читатели могут начать читать книгу в электронном виде, а затем продолжить слушать ее на ходу в аудио-формате. Или они могут полностью отказаться от книг, проводя вечера за просмотром Apple News и Substack, прежде чем плыть по ленивой реке Reddit. В чтении сейчас есть что-то одновременно рассеянное и концентрированное; оно включает в себя множество случайных слов, текущих по экрану, в то время как наличие YouTube, Fortnite, Netflix и т.п. гарантирует, что, как только мы начнем читать, наш выбор - не останавливаться.
Этот сдвиг занял десятилетия, и он был обусловлен технологиями, которые были восприняты, прежде всего, молодежью. Возможно, по этой причине его важность была скрыта. В 2023 г. Национальный фонд искусств сообщил, что за предыдущее десятилетие доля взрослых, которые читают хотя бы одну книгу в год, упала с 55% до 48%. Это поразительное изменение, но скромное по сравнению с тем, что произошло в подростковой среде: Национальный центр образовательной статистики, который недавно был распотрошен администрацией Трампа, обнаружил, что примерно за тот же период число 13-летних детей, которые читают ради развлечения «почти каждый день», упало с 27% до 14%. Как и ожидалось, профессора колледжей с большей, чем обычно, остротой жалуются на студентов, одурманенных телефонами, которым трудно читать что-либо существенной длины или сложности.
Некоторые доказательства снижения грамотности неубедительны. Например, одно широко обсуждаемое исследование оценивает учащихся по их способности анализировать мутное и семантически извилистое начало «Холодного дома»; это немного похоже на оценку пловцов по их способности пересечь пятьдесят ярдов патоки. Есть и другие причины быть оптимистами по поводу отказа от книг, учитывая то, что многие из нас на самом деле любят читать. Если мы запоем погружаемся в сериал «Очень странные дела» вместо того, чтобы читать Стивена Кинга, или слушаем подкасты по саморазвитию вместо того, чтобы покупать книги по саморазвитию, будет ли это концом цивилизации? На каком-то уровне упадок традиционного чтения связан с расцветом информации в цифровую эпоху. Действительно ли мы хотим вернуться во времена, когда было меньше информации, которую можно было читать, смотреть, слышать и учить?
Тем не менее, что бы мы ни думали об этих изменениях, они, похоже, будут ускоряться. За последние несколько десятилетий многие ученые рассматривали падение интереса к чтению как закрытие «скобок Гутенберга» — периода истории, начавшегося с изобретения печатного станка, в течение которого преобладала структурированная экосистема печатных изданий. Интернет, как гласит теория, закрыл скобки, вернув нас к более свободному, децентрализованному и разговорному способу общения. Вместо чтения книг мы можем спорить в комментариях. Некоторые теоретики даже предположили, что мы возвращаемся к своего рода устной культуре — тому, что историк Уолтер Онг описал как «вторичную оральность», в которой разговоры и обмен мнениями усиливаются наличием текста. Господство подкастов, информационных бюллетеней и мемов придало достоверность этой точке зрения. Подкаст «The Joe Rogan Experience» можно рассматривать как аналог сидящих у костра пары парней, передающих знания, как древние греки, посредством беседы.
Однако, оглядываясь назад, можно заметить, что в устной культуре есть нечто странное. Можно сказать, что она в основном развивалась во время скобок Цукерберга — периода истории, в котором правили социальные сети, начавшиеся с изобретения Facebook. Никто в этих скобках не думал о том, какую угрозу ИИ вскоре будет представлять для разговорного интернета. Мы уже вступили в мир, в котором люди, с которыми вы сталкиваетесь в сети, иногда на самом деле вовсе не люди; вместо этого они созданы с помощью ИИ, обученного на невообразимо огромных объемах текста. Как будто книги ожили и мстят, создавая что-то новое — союз текста, мысли и разговора, который пересматривает полезность и ценность написанного слова.
В январе экономист и блогер Тайлер Коуэн объявил, что начал «писать для ИИ». Разумно теперь считать, как предположил он, что все, что он публиковал, «читалось» не только людьми, но и программами ИИ, откуда он сделал вывод о важности этого второго типа читателей. «За очень немногими исключениями, мыслители и писатели, даже прославившиеся при жизни, в конечном итоге забываются», — отметил Коуэн. Но ИИ могут и не забыть; на самом деле, если вы предоставите им достаточно ваших текстов, они могут извлечь из них «образ того, как вы думаете», с которым затем смогут взаимодействовать будущие читатели. «Вашим потомкам или, может быть, будущим поклонникам не придется перелистывать кучу пыльных старых книг, чтобы получить представление о ваших идеях», — написал Коуэн. Примерно в это же время он начал публиковать в своем блоге сообщения о ничем не примечательных, в основном, периодах своей жизни — скажем, о возрасте от 4 до 7 лет. Его читателям-людям такие посты, возможно, неинтересны, но эти записи могут позволить «продвинутым ИИ ближайшего будущего написать очень хорошую биографию Тайлера Коуэна».
Коуэн может так думать, потому что большие языковые модели, такие как ChatGPT от OpenAI или Claude от Anthropic, являются, помимо прочего, читающими машинами. Не совсем правильно говорить, что они «читают» в человеческом смысле: LLM не может быть тронута тем, что она читает, потому что у нее нет эмоций, и ее сердце не может биться в напряжении. Но нельзя также отрицать, что есть аспекты чтения, в которых ИИ преуспевает на сверхчеловеческом уровне. Во время своего обучения LLM будет «читать» и «понимать» невообразимо большое количество текста. Позже она сможет мгновенно вспомнить суть этого текста (хотя и не всегда идеально), установить связи, провести сравнения и извлечь идеи, которые она сможет применить к новым фрагментам текста, на которых модель не была обучена, причем с невероятной скоростью. Такие системы похожи на выпускников колледжей, которые, пока они были в школе, читали буквально все. И они смогут читать больше, если вы дадите им задания.
Я знал несколько человек, которые, кажется, прочитали все, и обучение у них меняло вашу жизнь. ИИ не может заменить этих людей, потому что он по сути универсален и основан на консенсусе; вы не будете смотреть на ChatGPT как на образец для подражания или трепетать от грандиозных теорий Gemini или его своеобразных прозрений. Но для читателей у ИИ есть сильные стороны, которые заключаются именно в его безличности. В подкасте David Perell «Как я пишу» Коуэн объясняет, что во время чтения он задает чат-боту массу вопросов о том, чего не понимает; ИИ никогда не устает от таких вопросов и, отвечая на них, опирается на ряд знаний, к которым ни один человек так быстро не мог бы получить доступ. Это превращает любой текст в своего рода трамплин или учебный план. Но ИИ также может упростить: если вы испытываете трудности с началом «Холодного дома», вы можете попросить переписать его на более простом, более современном английском языке. «На улицах свет газовых фонарей кое-где чуть маячит сквозь туман, как иногда чуть маячит солнце, на которое крестьянин и его работник смотрят с пашни, мокрой, словно губка», — писал Диккенс. В то время как Claude идет более прямым путем: «Газовые фонари тускло светят сквозь туман в разных местах на улицах, подобно тому, как солнце может показаться фермерам, работающим на туманных полях».
Телеграм-канал "Интриги книги"