Научное объяснение без приукрашивания.
Вы можете подмигнуть, усмехнуться, на секунду замолчать — и собеседник поймёт: «Ага, это была шутка!» Но скажите то же самое в тексте, без смайлов и интонации — и даже человек может не понять, а уж ИИ тем более.
Несмотря на все разговоры о «человеко-подобности» и «понимании контекста», искусственный интеллект — включая такие продвинутые системы, как GPT — до сих пор плохо распознаёт сарказм. Он может его сымитировать, но не понять по-настоящему. Почему? Ответ уходит в глубину того, как работают нейросети и что на самом деле означает “понимать”.
Что такое сарказм с точки зрения человека?
Сарказм — это не просто «обратное значение слов». Это тонкая игра между сказанным и предполагаемым. Когда человек говорит:
«Ну да, конечно, лучший день в моей жизни — стоять два часа в пробке»,
он даёт понять, что это, мягко говоря, не лучший день. Но сама по себе фраза может быть воспринята буквально.
Чтобы понять, что это сарказм, человек должен учитывать:
- ситуацию (стояние в пробке),
- эмоции говорящего (раздражение),
- интонацию (в устной речи) или контекст (в письменной).
Это процесс, в котором участвуют эмоции, память, опыт, ассоциации, а иногда — и предвзятости.
Как ИИ «читает» текст?
Большинство языковых моделей вроде GPT работают иначе. Они не «понимают» текст в человеческом смысле — они предсказывают наиболее вероятное продолжение текста на основе огромного массива данных. Условно говоря, модель не знает, о чём она говорит — она просто «угадывает» следующее слово, опираясь на миллионы примеров.
Когда вы пишете:
«Обожаю, когда начальник зовёт на совещание в пятницу вечером»,
модель может заметить, что в похожих примерах это часто бывает сарказмом. Но она не чувствует абсурдности ситуации. Она не думает о пятнице и совещаниях — она видит только шаблоны слов и частоты их сочетаний.
В чём техническая сложность?
1. Сарказм зависит от намерения, а не от слов.
ИИ не имеет интенциональности — способности намеренно что-то заявлять или скрывать. Он не знает, что «начальник зовёт в пятницу» — это плохо. Он не испытывает раздражения, иронии или усталости, которые могли бы подсказать: “ага, тут подвох”.
2. Нейросети не держат долгосрочный контекст.
Даже самые мощные модели имеют ограниченный объём внимания. Они обрабатывают куски текста (в GPT это называется “окно контекста”) — и за его пределами теряется смысл. А сарказм часто строится на предыдущем опыте: ироничный твит может ссылаться на новость трёхдневной давности, а подкол — на слова из прошлой переписки.
3. Нет встроенного «здравого смысла».
Когда человек читает:
«О, отличная идея — наливать бензин в костёр!»
он использует базовое знание об опасности. GPT тоже знает, что «бензин» и «огонь» часто соседствуют со словами «опасно» и «взрыв». Но если фраза вырвана из нестандартного контекста (например, это цитата из фильма или постмодернистская шутка), модель теряется.
А что насчёт обучения на примерах?
Разумеется, разработчики учат модели отличать сарказм. Есть корпуса ироничных твитов, обзоры с меткой sarcastic, тренировки на Reddit и форумах. GPT уже может генерировать ироничные фразы, имитировать стиль интернет-насмешки, выдавать подколы в стиле школьников или стендаперов. Но это — имитация, а не распознавание.
Пример:
Вы пишете GPT:
«Как тебе фильм “Акулоосьминог против Мегакрокодила”?»
Он может ответить:
«Настоящий шедевр кинематографа!»
Звучит саркастично. Но если вы переформулируете или добавите нестандартный контекст, модель может не понять, что вы шутите. Особенно если фильм действительно кому-то нравится.
Почему это не просто вопрос «мощности»?
Даже если нейросети станут в тысячу раз мощнее, они всё равно останутся статистическими машинами. Они не имеют сознания, не живут в мире, не испытывают эмоций. А значит — не могут по-настоящему понимать юмор, иронию или сарказм. Всё это требует мета-понимания: знания о том, что другой человек хочет сказать непрямо.
Можно ли это исправить?
Исследования идут. Учёные пробуют:
- создавать гибридные модели, где ИИ дополняется логикой и базой здравого смысла;
- вводить эмоциональные маркеры — вроде «тон речи», даже в письменном виде;
- связывать ИИ с визуальной и звуковой информацией, чтобы он учился по мимике и интонации.
Но пока всё это — на уровне лабораторий. На практике же GPT часто путает сарказм с лестью, иронию с агрессией, а грубость — с шуткой.
И всё-таки: почему нас это волнует?
Потому что ирония — это не только способ пошутить. Это социальная смазка, способ выражать несогласие, боль, разочарование — не напрямую. ИИ, не распознающий сарказм, рискует неправильно понимать человека. Или — наоборот — выдавать ироничные фразы там, где это может обидеть.
А в эпоху, когда мы всё чаще общаемся с ИИ, его неспособность понять наши тонкие смыслы — это не просто технический изъян. Это вызов: как научить машину тому, что даже не каждый человек улавливает с первого раза?
Вывод: ИИ — это мощный инструмент. Но у него нет «второго дна», на которое мы так часто полагаемся в общении. А значит — пока сарказм для него остаётся загадкой, которую он только имитирует, но не переживает.
Ставьте лайк, если понравилась статья. Подписывайтесь на наш канал. Спасибо!🙏