Найти в Дзене

Хьюстон, у нас легенда! Чем удивляет фильм про самую "успешную" неудачу NASA, вышедший 30 лет назад?

mirf.ru
mirf.ru

Успех картины оказался таков, что многие искренне удивляются, когда узнают, что тот или иной факт из неё – выдумка сценаристов, а не воспроизведение реальных событий.

В воскресенье, 22 июня, исполнилось ровно 30 лет со дня премьеры культовой кинокартины "Аполлон-13" – одного из самых реалистичных голливудских фильмов "про космос", основанного на неудачной миссии NASA. Её сюжет действительно близок к реальным событиям, а создатели не пожалели сил и углубились в техническую часть, что в итоге и обеспечило ленте успех даже спустя столько лет.

Впрочем, реальной основой для сценария стала всё-таки не сама по себе история "Аполлона-13", а книга "Потерянная Луна" за авторством астронавта Джима Ловелла (участника настоящей миссии "Аполлон-13") и журналиста Джеффри Клюгера. Она повествует о предыстории миссии и описывает сам злополучный полёт, со множеством технических подробностей и детальнейшей хронологией событий на борту корабля и в ЦУПе.

При этом сам по себе фильм вышел к юбилею миссии. Кто не в курсе, "Аполлон-13" был запущен 11 апреля 1970 года и вернулся на Землю спустя 5 дней 22 часа и 54 минуты. Фильм Рона Ховарда вышел в прокат 22 июня 1995 года, к 25-летию миссии.

Фото со съёмок (источник: mirf.ru)
Фото со съёмок (источник: mirf.ru)

Интересно, что хотя фильм и кичится своей приближенностью к реальным событиям, режиссёр намеренно отказался от использования реальной хроники, хотя ему предлагали использовать записи старта ракеты Saturn V, отделения ступеней, стыковки и расстыковки. Вместо этого Рон Ховард сделал ставку на новомодную в тот момент компьютерную графику, а также миниатюрные модели и пиротехнику. И, как это часто бывает в Голливуде, итоговый результат получился даже "реалистичнее" реальных съёмок. Показатель – астронавт Джим Ловелл, лично видевший экранизируемые события, некоторое время не мог поверить, что сцены фильма созданы с нуля, а не являются съёмкой с какой-нибудь скрытой камеры, которую он в своё время не заметил.

Кстати, ещё один факт о дотошности режиссёра – скафандры, в которых рассекали актёры, были репликами реальных скафандров астронавтов, изготовленные из тех же материалов и даже оснащённые системами подачи воздуха. Каждый такой костюм обошёлся в 30 тысяч долларов. При этом сцены в ЦУП не были сняты в настоящей локации – хотя NASA разрешило съемки внутри реального центра управления в Хьюстоне, съёмочная группа осталась недовольна размерами помещения. В результате было решено построить копию ЦУПа в павильоне студии Universal.

(источник: mirf.ru)
(источник: mirf.ru)

Такую же дотошность Рон Ховард проявлял буквально во всём. Так, при строительстве декораций он требовал максимального сходства с оригиналом, в том числе по функционалу – игравшие диспетчеров актёры могли реально переговариваться друг с другом по системе связи. А для сцен в космосе актёров посадили в настоящий самолёт, используемый NASA в подготовке астронавтов, на борту которого за счёт особой траектории полёта и пилотажных трюков создаётся эффект невесомости. По слухам, актёры мужественно пережили испытания, которым подвергались в течение 13 дней, пока длились съёмки. А вот некоторые операторы, вынужденные переживать те же трудности, оказались слабы желудком.

Вообще, о реалистичности фильмов очень ярко повествует такой эпизод – один из консультантов NASA однажды признался, как покидая съемочную площадку, принялся по привычке искать служебный лифт, забыв, что находится не в Хьюстоне, а в Голливуде.

Кстати, знаменитое: "Houston, we have a problem" (Хьюстон, у нас проблема!) в реальности сказал не Джим Ловелл, а Джек Суайгерт. Ловелл её лишь повторил, после того как ЦУП запросил подтверждения. А вот другая знаменитая фраза из фильма — "Failure is not an option" (Неудача — это не вариант) – вовсе оказалась находкой сценаристов, которую те придумали после беседы с одним из диспетчеров полета, Джерри Бостиком. По его словам, инженеры никогда не поддавались панике и всегда спокойно рассматривали все имеющиеся варианты. Просто неудача не была ни одним из них.

Globallookpress
Globallookpress

По слухам, после тестового показа один из зрителей обрушился с гневной критикой, мол, испортили хороший фильм типичным голливудским хэппи-эндом. По-видимому, уважаемый критик не был в курсе, что показанная история как раз отражает реальность. Ведь и в настоящей миссии "Аполлона-13" оказалось столько странных совпадений, что такой сценарий любой критик разгромил бы как нереалистичный.

К ним можно отнести и замену астронавта Кена Маттингли на Джека Суайгерта за три дня до запуска из-за кори, и отказ одного из двигателей Saturn V во время запуска, игнорирование американскими СМИ полета, взрыв командного модуля, вынужденные коррекции курса, жесткая экономия всех припасов, проблемы с углекислым газом и драматичная посадка, во время которой астронавты до последнего не были уверены, что тепловой щит выдержит и у корабля хватит энергии, чтобы выпустить парашюты.

Фото: BI / Barcroft Media/Globallookpress
Фото: BI / Barcroft Media/Globallookpress

И всё же, "Аполлон-13" — это в первую очередь художественный, а не документальный фильм. А потому некоторые детали убрали ради хронометража, другие изменили и упростили, третьи вовсе оставили за кадром. Ну и киноляпы тоже присутствовали, куда уж без них.

Фильм собрал в прокате свыше 350 миллионов долларов и удостоился хороших отзывов и критиков, и обычных зрителей. Американская киноакадемия номинировала ленту на 9 статуэток, в том числе за лучший фильм, адаптированный сценарий, музыку и роли второго плана. В итоге, правда, фильм наградили всего двумя "Оскарами", да и то за технические номинации.

Впрочем, "Аполлон-13" сделал кое-что несравнимо более важное. Он установил планку, взять которую ни у кого не удалось до сих пор. Как бы ни хвалили, например, "Интерстеллар" или "Гравитацию".