Далеко не каждый гражданин знает тонкости семейного права, и незнание это может дорого стоить. Один из краеугольных камней, вызывающих множество споров и недоразумений при разводе, – раздел совместно нажитого имущества. Согласно законодательству, все, что супруги приобрели в браке, считается общим. Однако, как показывает практика, даже в этой, казалось бы, простой схеме существуют нюансы, особенно когда речь заходит о целевых выплатах, таких как материнский капитал или социальные пособия на приобретение жилья.
В подобную ситуацию попала семья из Самарской области, ставшая участником федеральной целевой программы “Жилище”. Супруги, вместе со своим сыном, получили государственную поддержку и направили ее на приобретение земельного участка и строительство дома. Параллельно семья взяла кредиты в двух разных банках: один – на покупку автомобиля, другой – непосредственно на строительство жилища. Казалось бы, счастливое будущее обеспечено. Но, увы, семейная лодка дала трещину, и последовал развод.
После расторжения брака бывший муж обратился в суд с иском о разделе имущества. Он претендовал на половину доли в праве собственности на участок и дом, а также требовал разделить долги по кредитному договору, взятому на строительство.
Бывшая супруга, в свою очередь, подала встречный иск, настаивая на признании за их несовершеннолетним сыном права на 1/3 доли в доме. Кроме того, женщина просила разделить и другое имущество: прицеп к автомобилю, сам автомобиль, кладовку в гаражном кооперативе, бытовую технику, рабочие и строительные инструменты.
Районный суд, рассмотрев оба иска, принял компромиссное решение. Муж получил половину доли участка и дома, прицеп, кладовку, часть бытовой техники и инструменты. Женщине досталась половина участка и дома, автомобиль, остальная бытовая техника. При этом, она должна была выплатить бывшему мужу компенсацию за половину стоимости автомобиля. Долг перед одним из банков был признан общим.
Это решение было подтверждено апелляционной инстанцией. Суды посчитали, что родители не обязаны оформлять право собственности на ребенка в отношении жилого помещения, пропорциональное доле полученной субсидии.
Однако, с таким решением не согласились обе стороны, и дело дошло до Верховного суда Российской Федерации. И вот здесь-то и развернулась вся интрига.
Изучив материалы дела, Верховный суд указал на ключевой момент: действующее законодательство обязывает оформлять жилое помещение, приобретенное с использованием социальной выплаты, в собственность всех лиц, участвующих в программе и указанных в свидетельстве о праве на получение этой выплаты.
“Социальная выплата носит целевой характер, а значит, приобретенное за ее счет имущество не может относиться к совместно нажитому,” – подчеркнули судьи Верховного суда. “Доли в праве на дом, построенный с использованием социальной выплаты, должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.”
Иными словами, Верховный суд четко обозначил, что средства, выделенные государством на улучшение жилищных условий семьи, не являются совместно нажитым имуществом и должны делиться между всеми членами семьи, включая детей, пропорционально их участию в программе.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов в части раздела дома, признав их незаконными, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Это решение Верховного суда стало важным прецедентом, защищающим права детей при разделе имущества, приобретенного на социальные выплаты. Оно еще раз подчеркивает, что государство, оказывая поддержку семьям, в первую очередь заботится о благополучии и защите прав несовершеннолетних граждан.
Юристы напоминают, что к общему имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, – они делятся исключительно между супругами. А вот дети пары, которая делит имущество, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.
Эта история напоминает нам о важности знания своих прав и обязанностей, особенно в таких деликатных вопросах, как раздел имущества. При возникновении спорных ситуаций необходимо обращаться за консультацией к квалифицированным юристам, чтобы отстоять свои интересы и не допустить нарушения прав детей.
Источник: Определение Верховного суда РФ N 46-КГ18-30