Найти в Дзене

Что будет, если прочитать о Полтавской битве глазами шведа? Перевёл их Википедию и не поверил!

В школе нас учили: Полтавская битва - величайшая победа Петра I, окончательное падение шведской военной машины и это действительно так, это день воинской славы, важная и нужная победа русских!!! Но интересно, а что пишут о том же событии в самой Швеции? Я решил прочитать статью в их Википедии. И, скажу честно, был удивлён: там Полтава - совсем другая. Чем больше осмысливаешь прочитанное - тем сильнее ощущение, что это не просто другой взгляд или другая интерпретация, это другая реальность. Где герои и победители меняются местами, где причины и последствия звучат иначе, при этом это не грязное переписывание истории, а другой взгляд на нее, взгляд побежденных на действия победителя и свои ошибки. 27 июня 1709 года под русским городом Полтава (да, да под русским, не было никакой краины тогда, заняты они были - море копали) произошло сражение, которое изменило расклад сил в Европе. С одной стороны - русская армия под командованием Петра I. С другой - армия Карла XII, шведского короля. Рез
Оглавление

В школе нас учили: Полтавская битва - величайшая победа Петра I, окончательное падение шведской военной машины и это действительно так, это день воинской славы, важная и нужная победа русских!!! Но интересно, а что пишут о том же событии в самой Швеции? Я решил прочитать статью в их Википедии. И, скажу честно, был удивлён: там Полтава - совсем другая.

Чем больше осмысливаешь прочитанное - тем сильнее ощущение, что это не просто другой взгляд или другая интерпретация, это другая реальность. Где герои и победители меняются местами, где причины и последствия звучат иначе, при этом это не грязное переписывание истории, а другой взгляд на нее, взгляд побежденных на действия победителя и свои ошибки.

Кратко о Полтавской битве?

27 июня 1709 года под русским городом Полтава (да, да под русским, не было никакой краины тогда, заняты они были - море копали) произошло сражение, которое изменило расклад сил в Европе. С одной стороны - русская армия под командованием Петра I. С другой - армия Карла XII, шведского короля.

Результат? Разгром шведов. Пётр I вошёл в историю как полководец, приведший Россию к статусу великой державы. Безусловно это триумф, военный прорыв, героизм и государственное становление России как мощной военной державы. В шведской истории - это начало заката "великой Швеции".

Это была кульминация Северной войны, в которой участвовали почти все крупные державы региона. До этого момента Швеция считалась непобедимой военной силой. Но после Полтавы эта империя больше никогда не вернётся к прежнему могуществу.

А что пишет шведская Википедия?

Открываю статью "Slaget vid Poltava". И с первых строк чувствую: тон совсем иной. Никаких восторгов, никаких трагических метафор. Факты, аналитика и... ощущение дистанции. Как будто рассказывает не очевидец битвы, а историк, которому важно сохранить хладнокровие, честно не ожидал, думал как обычно - русские напали, русские агрессоры (хотя может просто руки пока не дошли и поправят в нынешнем европейском стиле).

Вот главные акценты:

Поражение объясняется исключительно объективными причинами: шведская армия была истощена, с ограниченными припасами, после долгого похода вглубь России.

Основной ударный корпус Карла XII оказался вне игры из-за ранения короля. Это, по мнению шведских авторов, и стало ключевым фактором поражения.

Климат: жара, болота, нехватка питьевой воды. Упоминается, что часть солдат теряли сознание от обезвоживания.

Пётр описывается как решительный и амбициозный, но не как военный стратег. Его армия - сильная, дисциплинированная, но преимущество получено за счёт условий, численного перевеса и грамотной логистики, а не только тактики.

Шведские солдаты - стойкие и мужественные, но оказались в ловушке обстоятельств. Их путь до Полтавы был отмечен десятками трудных сражений и постоянной нехваткой ресурсов.

Поражение под Полтавой не рассматривается как позор. Это, скорее, трагедия нации. Потеря, которая привела к переосмыслению роли Швеции в Европе.

Но ведь будем честны в это положение поставили шведов Петр и его войска, и нужно это признавать, партия проиграна!

Русская и шведская версии: в чём разница?

Главное отличие - интерпретация победы и поражения.

В русской Википедии - акцент на мудрость Петра, его стратегию, военное искусство, дальновидность.

В шведской - удар по боеспособности армии Карла XII из-за внешних факторов, включая погоду, травмы лидеров и истощение армии (бедные беспомощные шведы были даже очень боеспособны так что не стоит прибедняться).

Шведская статья не содержит эмоциональной окраски. В ней нет героизации врага, но и нет яростных нападок. Вместо этого - сдержанная, академическая подача. Иногда даже с самоиронией.

В шведской версии нет прямого обвинения в поражении. Скорее, ощущение трагедии и неудачи, чем вины. Это, по сути, рассказ о том, как сильная армия столкнулась с невозможными обстоятельствами.

Например, Карл XII не изображается как авантюрист. Он - последовательный стратег, чьи планы были нарушены случайностью. А русская армия - вовсе не враг цивилизации, а просто сильный противник, оказавшийся в нужное время в нужном месте.

Скриншот статьи в Шведской Википедии. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Poltava
Скриншот статьи в Шведской Википедии. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Poltava

Почему шведы пишут иначе? Психология побеждённых

В Швеции Полтавская битва - часть травматичной памяти. Это была не просто неудача, а символ начала конца "шведской империи". Это то, что историки называют "национальной раной" - событие, которое формирует сознание страны на века.

Отсюда и тон повествования. Максимально нейтральный. Ни хвастовства, ни самообвинений.

С акцентом на непредсказуемость войны. Как игра случая, где даже лучшие могут проиграть.

Без героизации или демонизации. Все участники - живые люди, а не абстрактные персонажи.

У нас - национальная гордость. Праздник победы, Пётр как великий реформатор и полководец. Мы смотрим на Полтаву сверху, так как и должны, а они - изнутри боли, их немножко корежит.

И в этом нет ничего плохого. Это просто разное восприятие. Как если бы два человека рассказывали об одной и той же трагедии: один - победитель, другой - потерпевший. Их эмоции будут разными, но правдивыми обе.

Почему это важно?

Потому что история - не константа. Её пишут те, кто помнит. Или хочет помнить.

Полтавская битва - как зеркало. В нём каждый народ видит своё:

Мы - начало Российской империи, становление сильной державы, путь к влиянию в Европе.

Они - окончание великой эпохи, потерю амбиций, смену вектора развития.

Но это не делает одну версию лживой. Наоборот - в их сочетании и появляется объёмность, многослойность, понимание сложности событий.

Зная только свою версию - мы видим только половину картины. А целостность появляется, когда соединяешь разные точки зрения.

Каждому школьнику в Швеции показывают Полтаву как одну из болезненных потерь, а нам - как рассвет державы. И это не повод спорить, чья правда главнее.

Это повод - читать обе версии. Смотреть шире. И понимать: за каждой битвой - люди. Их страхи, ошибки, выбор. И понимать, помнить и гордиться нашими победами!

История - не список дат. Это - переживания. Мы не можем изменить прошлое, мы можем понять его глубже, глядя не только через собственное окно, но и через окна других участников событий.

А в истории побеждает не всегда тот, кто сильнее. А тот, кто лучше запомнит и сильнее расскажет. И потому - иногда стоит просто зайти в чужую Википедию. Чтобы увидеть себя со стороны, себя - Победителя! закрыть вкладку и сказать самому себе:

- Да! мы вас размотали!

- Слава Богу за всё!

P.S. Volvo - норм, а в военном плане помните Полтаву, учитесь))))