Решение по гражданскому иску вынес Дзержинский районный суд.
Сама история случилась еще 25 ноября 2021 года в одном из брагинских дворов. Женщина с годовалым ребенком припарковала свою машину у подъезда дома и услышала стук по машине. На улице стоял молодой человек, который утверждал, что машина совершила на него наезд. Не увидев следов, мама с ребенком отправилась на детскую площадку.
«Мужчина продолжал проявлять агрессию и куда-то ушел. Затем он внезапно вернулся и направил на нее что-то круглое в лицо и распылил какую-то жидкость. Почувствовала сильное жжение в глазах от неизвестной жидкости, попавшей на нее с ребёнком. Потом услышала подъезжающую машину мужа и поспешила к нему, по дороге она поскользнулась и ударилась об автомобиль мужа, повредив колено, так как из-за жжения и слез из глаз очень плохо видела окружающую обстановку»,— рассказывала женщина в суде.
Как установила экспертиза, мужчина распылил перцовый газ капсаицин, потерпевшая получила химический ожог роговицы и конъюктивы обоих глаз. Яд попал и на кожу ребенка, что привело к серьезной аллергической реакции.
«В связи с этим ребёнок чувствовал себя ужасно, не мог спать ночами и постоянно плакал. На фоне переживаний о том, что истец не может вести привычный образ жизни и чем-либо помочь своему страдающему ребёнку, у нее пропало молоко, она была вынуждена покупать смесь для кормления. От изменения режима питания ребенка также начались проблемы с желудочно-кишечным трактом»,— отмечалось в иске.
По факту причинения легкого вреда здоровью женщины было возбуждено уголовное дело. Его трижды рассматривал мировой суд. В итоге в декабре 2023 года подсудимый был признан виновным и приговорен к 200 часам обязательных работ, но от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности преступления. Тогда женщина и подала гражданский иск, потребовав полмиллиона компенсации морального вреда плюс компенсации средств на лечение и денег, потраченных потерпевшей на новую куртку
Ответчик иск не признал и даже настаивал на подмене вещественных доказательств по делу. Он оспаривал сам факт применения газового пистолета, хотя имелась видеозапись происшествия с дворовых камер. При этом потерпевшая настаивала, что у него в руках был именно пистолет, «которые она ранее видела в художественных фильмах». Основанием для удовлетворения гражданского иска стал обвинительный приговор мирового суда, вступивший в законную силу.
В итоге женщина получила 400 тысяч рублей компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка плюс выплату 1219 рублей расходов на лечение и 5 тысяч оплаты работы юриста, представлявшего истицу. Решение Дзержинского районного суда в силу не вступило, более того, 19 и 20 июня его решили обжаловать как потерпевшая женщина, так и ответчик.