Я выступаю за развитие всесторонних дружеских отношений между Азербайджаном и Россией. Думаю, что и у большинства граждан Азербайджана, как и у Президента страны, такие же подходы.
Но есть несколько условий, которые должны быть соблюдены:
- Отношения должны быть равными, без менторского "мы крупнее, сильнее, поэтому имеем право диктовать свои условия".
- РФ не должна вмешиваться во внутренние дела Азербайджана, обсуждать их как-то на политическом уровне и давать "советы".
- Внутри страны, среди населения, не должна вестись российская пропаганда. Кто захочет ее послушать — для этого есть федеральные каналы ТВ и Сеть.
То есть Российская Федерация не должна относится к своему союзнику и соседу, как к зависимому сателлиту, некому буферному государству, которое обязано чтить интересы РФ.
Вроде на уровне первых лиц России озвучивается именно такой подход — равноправное партнерство, но на деле...
Особенно это заметно на примере соседней Армении, где Кремль заявляет одно (о поддержке Пашиняна), а весь пропагандисткий аппарат и пророссийские прокси делают совсем другое.
Мне конечно трудно судить о происходящем в Армении, поэтому слово тем, кто находится внутри.
Пашиняновский "Баграмян" о работе Кириенко
Недавние события в Армении, известные как операция «Вторжение Ташира», демонстрируют неизменность подходов Кремля, характеризующихся грубым и прямолинейным вмешательством. Расчет строился на использовании конфликта между властью и высшим духовенством для ослабления позиций Пашиняна и продвижения интересов России. По всей видимости, ориентируясь на тенденциозные оценки некоторых армянских аналитиков, Копыркины предоставили Кириенко искаженную информацию о противостоянии Пашиняна с Армянской апостольской церковью, прогнозируя его поражение.
Кириенко, вероятно, не был осведомлен о том, что конфликт разгорелся с духовенством, пользующимся крайне низким авторитетом, а не с церковью в целом, где позиции Пашиняна сильны. В результате, была применена устаревшая тактика, которая обернулась против самой России, когда Пашинян отправил Самвела Карапетяна в Армавирское исправительное учреждение.
Вместо этого, Кириенко мог бы инициировать объективное исследование, выявившее неэффективность прежних методов в Армении. Необходимо было искать новые пути сближения с армянским народом, избегая принуждения и учитывая его обиды. Ему следовало наладить диалог с лицами, принимающими решения, и прислушиваться к советам, например, о замене некомпетентного посла и отказе от недостоверных докладов Лаврова. Проблема для России заключается не только в Пашиняне, но и в настроениях целого народа, которого невозможно запугать отдельными личностями или угрозами.
К сожалению, Кириенко, подобно Лаврову и Козаку, демонстрирует неэффективность в своей работе.