Мой сын, когда еще не всё выговаривал, в слове "шёпотом" по какой-то ведомой только ему причине заменял Ш на Ж и слышалось "жопатам". Вот чат GPT, аббревиатуру которого в русской транслитерации можно записать как ЖПТ, в контексте терапии и есть то самое "жопатам".
Почему я так категорична в этом вопросе?
В основе терапии всегда лежат отношения.
Мы травмируемся в отношениях и исцеляемся в них же. Это база.
Было бы иначе - мы бы легко лечились об книги, а вечно учащимся психологам не нужна была бы личная терапия. Но, увы, одних знаний не достаточно. Если кто-то утверждает обратное, он заблуждается.
"Разговор" с ИИ не может ни являться, ни называться терапией, потому что в нем нет Другого. В нем даже нет диалога. Мы говорим с симулякром, который умело подстраивается под наше настроение. Внутри него нет души. Внутри ничего нет. Это психологизированная пустышка.
Кто-то обязательно возразит: "А мне ИИ помогает!" И даже предоставит пруфы.
И я соглашусь.
Да, ИИ действительно может помочь в некоторых случаях, когда речь идёт о снижении аффекта. Он умеет неплохо приглушать уровень тревоги, вызванной какой-то конкретной ситуацией, или разобраться в том, что беспокоит. В целом то же самое делают расклады Таро и разборы натальных карт (в этом случае они даже лучше, поскольку предполагают человека на другой стороне).
Но эффект этот временный. А еще может вызывать зависимость у людей определенной психической организации.
Глубинные же причины проблемы остаются, ибо их корни - в отношениях.
Психолога мы выбираем прежде всего бессознательно, невербально, изначально что-то на него проецируя. И эта проекция возможна именно потому, что у психолога есть что-то человеческое, что может её поддержать, обработать и со временем вернуть. Это дает шанс на интеграцию и двигает к целостности.
Когда вместо живого человека мы выбираем ИИ, то смотрим в кривое зеркало и еще больше искривляемся сами, избегая то, что нужно осмыслять, и рискуя утонуть в постепенно развивающемся белом психозе.
В 1960 году Гарри Харлоу провел жестокий, но показательный эксперимент. Изолированным от матерей новорожденным макакам были доступны 2 разных типа исскуственных матерей: "тёплая мать", из мягкой ткани, закрывающая потребность в тепле и уюте, и "холодная мать", из проволоки, обеспечивающая обезьянок только едой.
Эксперимент продемонстрировал, что малыши инстинктивно предпочитали первый вариант "матери", что указывало на большую потребность в контакте и опоре, чем в еде. Но у всех животных, выращенных с "суррогатными матерями", возникали эмоциональные нарушения и сложности с социумом.
Харлоу доказал, что без живого родительского тепла ребёнку сложно развиваться и познавать окружающий мир.
ИИ по части терапии - это та самая бездушная грудь Великой вседающей и безграничной Матери, кормящей суррогатом. Однако за плошку вкуснейших иллюзий о себе рано или поздно придется расплачиваться развитием.
Попытки терапевтироваться с помощью ИИ - это антитерапия, отщепление в Тень огромного пласта психики, отказ от отношений ради комфортной искусственной поддержки, означающий отказ от возможности появления третьего, сепарации и дальнейшей индивидуации.
ИИ - это инструмент (как молоток или ножницы), и в руках осознанного человека он может быть весьма полезен. Но называть "обсуждение" проблем с ним терапией - всё равно что называть калькулятор математиком.
Люди, которые обращаются к чатам ИИ за психологической поддержкой, не делают ничего плохого. Просто им больше некому довериться, страшно это сделать, или они не умеют доверять.
Проблема в конечном счете не в ИИ, а в том, что при таких вводных в поисках принимающего контейнера симуляцию можно принять за исцеление.
Однако если обезьянок определяют инстинкты, то человека определяет выбор. И этот выбор - между удобной симуляцией и живым контактом - во многом обозначает, останемся ли мы в плену своих проблем или найдём трудный, но живой путь к настоящим изменениям. Терапия - это про второй вариант.
Автор: Виктория Доможирова, аналитический, клинический психолог, юнгианский психотерапевт