Даже закон пробовали разработать, но в итоге все пришлось решать суду. По этой теме «сломано множество копий»: что считать слишком хорошим жильем, чтобы оставлять его человеку, а не продавать его для погашения долгов по кредитам, за ЖКХ, по алиментам и проч.
В чем проблема
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), ЗАПРЕЩАЕТ ИЗЫМАТЬ У ГРАЖДАН ЗА ДОЛГИ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛИЩЕ, если оно не заложено в ипотеку (!). В отношении такой недвижимости действует «имущественный иммунитет».
Замечу, что «ипотека» - это не только новая или не новая квартира, купленная на кредит в банке, но и заложенная Вами Ваша квартира, чтобы получить, например, кредит на бизнес или лечение или для «рефинансирования других кредитов». Об этом молчат в рекламе «получи кредит под низкий (4-5%) процент», а потом выгонят из квартиры на улицу и никакой замены не предоставят.
Несмотря на ст. 446 ГПК, в 2021 Конституционный суд допустил возможность реализации единственного жилья, если его можно определить как «роскошное». При этом взамен в том же населенном пункте должнику и его семье должно быть предоставлено иное жилье «площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма».
При этом, чтобы «жизнь мёдом не казалась», Конституционный суд не определил, что такое «роскошное жилье». Я вот при таких словах вспоминаю Эрмитаж…
Верховный суд борется с «роскошью»
Раздолжнители, финансовые управляющие, «банкротчики» или просто юристы человеку, решившему списать долги через банкротство, часто недоговаривают. Они молчат о том, что человека могут «обанкротить», но долги не списать, что могут продать имущество, «проданное» родственникам, или что его единственное (!) жилье может быть продано (да еще и по заниженной цене) для погашения долгов.
В своей книге «Разумному заемщику» (подробнее о книге в первом комментарии) я рассказываю, как уберечь себя от обмана раздолжнителей – там схемы посложней, чем у изощренных «телефонных мошенников». Информацию об их схемах не найти в интернете. СМИ их не печатают. Слишком большие деньги там крутятся. Тема больная и однозначного понимания, какое единственное жилье можно продать, а какое нельзя, не было.
И вот разъяснением Президиума Верховного суда (ссылка в конце статьи) решили, что «роскошным жильем», то есть тем, которое можно продать, может быть признана недвижимость, площадь которой кратно превышает разумную потребность семьи должника в жилье.
Интересно!
Также Верховный суд определил, что «роскошное» - это не только площадь, но и «иные характеристики конкретного объекта»: месторасположение, художественное оформление, техническое оснащение и другое.
При этом двукратное превышение нормы площади жилья Верховный суд не посчитал основанием считать жилье «роскошным», поскольку жилье не было дорогим. А, с другой стороны, если жилье расположено в престижном месте и имеет высокую стоимость, то даже при менее чем двукратном превышении нормы по площади может считаться «роскошным».
В результате всё по-прежнему: понятие «роскошности» и решение о возможности продажи единственного жилья остается на усмотрение судьи и часто неочевидно.
Будьте аккуратны: не лишайтесь единственного жилья, поверив обещаниям «юриста».
📌 Разъяснение Президиума Верховного суда