В венок фантазий и чудес
Вплети мечту мою,
Храня как памятный цветок,
Что рос в чужом краю.
Л. Кэрролл
Психологи изучают психические процессы человека посредством разных методов и находят схожие закономерности. При этом каждый исследователь акцентирует внимание на нюансах, значимых для его концепции.
Узнать принципы творческого мышления и принятия решений в условиях неопределенности является ведущим мотивом современной психологии. В данной статье сопоставляются результаты трех исследований творчества и мышления, выполненные психологами Майклом Киртоном, Даниэлем Канеманом и автором настоящей публикации, несмотря на различия в подходах и терминологии, они выделяют единую двойную структуру процесса творческого мышления с полярными характеристиками.
М. Киртон
«постулировал и экспериментально доказал, что люди реализуют свои творческие способности и решают нестандартные задачи по-разному: в диапазоне от адаптации уже существующих решений к новым условиям до их радикального изменения. Эти стили он назвал адаптивным (adaptive) и инновативным (innovative).» [1].
Стилю адаптера свойственны осторожность, предпочтение постепенных улучшений и модернизации существующих решений, методов, то есть "делать что-либо лучше". Личности, склонные к данному стилю, придерживаются установленных подходов, правил и процедур, минимизируют риски, легко адаптируются, комфортно чувствуют себя в иерархических организациях, ценят стабильность, надежность и предсказуемость, проявляя потребности системы через свою деятельность.
Стиль новатора (инновативный), напротив, характеризуется поиском качественно новых способов решения задач, "делать что-либо иначе" и литература по исследованию творческих личностей сфокусирована в большей степени на них. Любые нововведения связаны с рисками, непредсказуемостью, возможными ошибками, представители этого стиля склонны выходить за рамки привычных алгоритмов действий. Так как в социальной среде качественные изменения воспринимаются с повышенным сопротивлением, то они – одиночки и предоставлены сами себе.
М. Киртон отмечает, что указанные типы личностных стилей мышления выявлены в организациях, но они универсальны и проявляются во всех ситуациях, связанных с творчеством и принятием решений. В целях продуктивности необходимо сочетание сотрудников, склонных к одному и второму стилю, но следует учитывать, что адаптеры воспринимают новаторов рисковыми, а новаторы в адаптерах отмечают чрезмерную осторожность.
Д. Канеман на основе теоретических исследований и эмпирическом изучении принятия решений в условиях неопределенности изложил теорию двух Систем в книге «Думай медленно… решай быстро».
«Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации» [2, с.31].
В основе Системы 1 постижение человеком связей (например, столица Франции - Париж) и распознание нюансов в различных коммуникативных ситуациях. Д. Канеман на страницах книги приводит фотографию разъяренной женщины, глядя на которую распознаются выражения злости, и понимается перспектива ее реакций, это знание получено быстро, без усилий.
«Видеть и ориентироваться – автоматические функции Системы 1, но они выполняются, только если на соответствующие внешние раздражители отведен некоторый объем внимания» [2, с.35].
Система 1 импульсивна, интуитивна, наивна и доверчива. Она «определяет простые соотношения («они похожи», «сын намного выше отца») и отлично собирает информацию об одном объекте, но не справляется с несколькими темами одновременно и не умеет использовать чисто статистическую информацию» [2, с.51]. Она отслеживает внутренние состояния и внешние события, формирует интуитивные оценки без осознанных усилий, позволяя легко заменять сложные решения простыми — это основная идея метода эвристики и искажений.
Задача, например, на умножение многозначных чисел при помощи бумаги и ручки относится к функционированию Системы 2, которая отличается концентрацией внимания, осторожностью, медленным, осознанным мышлением, требующим усилия, отвечает за самоконтроль, ей свойственно сомневаться.
«Важнейшая способность Системы 2 – умение принимать «установки на задание»: она может программировать память на следование инструкциям, не соответствующим привычной реакции» [2, с.53].
Д. Канеман использовал терминологию «Система 1» и «Система 2», предложенную психологами Кейт Станович и Ричардом Уэстом. Недостаток данной терминологии в том, что эти понятия в большей степени подчеркивают общую основу – системность, но не передают значимые отличительные признаки каждой.
«Мы опознаем связанные с этим различия среди людей: некоторые больше похожи на свою Систему 2, другие на Систему 1» [2, с.67].
М.В. Михина на основе теоретического исследования обозначила два стиля творческого процесса: адаптация и самоопределение [3]. Стиль адаптации характеризуется сознательными целенаправленными изменениями в рамках существующих правил, следованию имеющимся алгоритмам, маршрутам действий, индукцией, медленным темпом и настойчивостью или упорством в решении проблем. Результаты деятельности исходят из потребностей, практической пользы, основаны на овладении навыками и организованными взаимодействиями.
Стиль самоопределения характеризуется качественными изменениями, быстротой и спонтанностью, постижением целого, общего, форм, дедукцией. Результаты деятельности исходят из вдохновения, готовности отказаться от сложившихся парадигм.
Различия авторов трех исследований в акцентах применения и терминологии: М. Киртон акцентирует внимание на принятии решений и предпочтениях стилей мышления.
Д. Канеман сосредотачивается на физиологических и психологических аспектах мышления и принятиях решений.
М.В. Михина делает акцент на творческом процессе и различиях в динамических проявлениях.
Основные характеристики, соответствующие определённому стилю творческого мышления у вышеуказанных авторов, представлены в сравнительных таблицах 1 и 2:
Таблица 1 Сравнение стилей: адаптера, системы 2 и адаптации
Таблица 2 Сравнение стилей: инноватора, система 1, самоопределения
Таким образом, результаты рассмотренных трех психологических исследований, независимо друг от друга, обращают внимание на два взаимосвязанных, но противоположных стиля или Системы:
1. Адаптивный = Система 2 = Адаптация: сознательный анализ, улучшающий существующие решения, приложение усилий, основан на организации действий, стабильности, осторожности, темп постепенный и медленный.
2. Новаторство (инновативный) = Система 1= Самоопределение: определение связей целого, поиск и создание новых форм, подходов, готовность к изменениям и риску, темп неравномерный и быстрый.
Истоки того или иного стиля следует искать в темпераменте. Связь между темпераментом и стилем творческого процесса высказал Теодюль Рибо, что впоследствии подтверждено выводами психолога Луиса Леона Терстоуна. Он установил, что уровень творческих способностей слабо связан со способностями к обучению и интеллектом, но коррелирует с особенностями темперамента и способностью усваивать и генерировать новые идеи. Наиболее точными, выделяющими характерный значимый признак стиля творческого мышления для отечественной психологии являются все же термины: адаптация и самоопределение.
С одной стороны, каждая отдельная личность в повседневной жизни при решении возникающих задач использует оба стиля, с другой стороны у каждого преобладает определенный стиль, определяющий его поведение и решения. Эффективность творческого процесса, производительность повышается при сочетании обоих стилей. Например, адаптация обеспечивает стабильность и преемственность, а самоопределение вносит импульс к развитию и новые качества. Определить творческий стиль мышления – значит выявить стилистические признаки, определяющие форму и характер участия личности в творческом процессе.
В целях наглядного представления структуры творческого мышления можно предложить метафору двойной спирали ДНК. Эта аналогия лучше демонстрирует, что оба стиля важны и взаимно дополняют друг друга. Подобно тому, как в ДНК две цепи взаимодействуют, образуя единую структуру, в творческом мышлении два противоположных, но взаимосвязанных стиля, обеспечивают гармоничное развитие личности.
Интеграция трех вышерассмотренных исследований позволяет лучше понять различия в процессе принятия решений отдельными личностями и использовать это знание в практике, более точно диагностировать особенности мышления, что повысит эффективность в обучении, карьере и повседневных ситуациях.
Список использованной литературы:
1. Дубина И. Н. Подходы к оценке индивидуальных творческих стилей для организации групповой работы над инновационными проектами / И. Н. Дубина // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 6. - С. 103-113
2. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро: пер. с англ./ Даниэль Канеман. – Москва: Издательство АСТ, 2024. – 653 с.
3. Михина М. В. Два стиля творческого процесса // Инновационная наука. 2024. - № 2-2. - С.179-189.