#Политика
19 июня 2025 года, 18:14 по восточному поясному времени
Это стратегия, которую выбрали республиканские политики в надежде продать избирателям свой непопулярный бюджетный законопроект, в то время как ещё более жёсткая версия законопроекта сейчас проходит через Сенат.
«Единый большой красивый законопроект» уже глубоко увяз в проблемах, если говорить о голосовании. Многочисленные опросы теперь показывают, что примерно в два раза больше американцев выступают против законопроекта, чем поддерживают его. Это не должно вызывать удивления, учитывая, что этот законопроект фактически представляет собой объединение нескольких прошлых инициатив Республиканской партии, каждая из которых по отдельности была одним из худших законопроектов в новейшей истории.
Например, OBBB включает в себя снижение налогов, от которого в первую очередь выигрывают состоятельные люди. Когда республиканцы в последний раз делали это, проведя налоговую реформу в 2017 году, законопроект вызвал больше возражений, чем поддержки, практически в каждом опросе. OBBB также включает в себя своего рода скрытое упразднение Obamacare путём сокращения программы Medicaid и других мер. Как могут помнить закалённые в боях республиканцы, их последняя попытка отменить Закон о доступном медицинском обслуживании настолько разозлила избирателей, что партия потерпела сокрушительное поражение на последующих промежуточных выборах.
В данном случае отвращение избирателей основано на данных (что, честно говоря, не всегда так). Как я уже отмечал ранее, OBBB может легко стать крупнейшим единовременным переводом средств от бедных к богатым в истории США. Бюджетное управление Конгресса, беспристрастный счётчик законодательной власти, по оценкам, в результате принятия законопроекта те, кто находится в нижней десятой части домохозяйств по доходам, станут примерно на 4% беднее. Напротив, типичное домохозяйство с высоким уровнем дохода стало бы богаче на 2,3%.
Если добавить к этому другие пункты программы Трампа (такие как тарифы, которые также непропорционально сильно бьют по бедным слоям населения), то эти цифры выглядят ещё более регрессивными.
Эти цифры относятся к принятой Палатой представителей версии OBBB. На этой неделе Сенат представил свою собственную версию законопроекта. Многие умеренные республиканцы в Палате представителей, по-видимому, рассчитывали на то, что Сенат улучшит их законопроект, то есть сделает его менее жёстким по отношению к бедным за счёт менее радикальных сокращений системы социальной защиты. В конце концов, некоторые сенаторы от Республиканской партии, в том числе Джош Хоули из Миссури, предупреждали, что сокращение программы Medicaid нанесёт ущерб сельским общинам, где проживает множество избирателей-республиканцев.
Но этой умеренности и милосердия не было, по крайней мере, в первоначальном проекте Сената. «В некоторых ключевых областях законопроект ещё жёстче», — говорит Шэрон Пэрротт, президент Центра бюджетных и политических приоритетов, исследовательской организации, занимающейся борьбой с бедностью.
Например, бюрократические «требования к работе» в рамках программы Medicaid стали ещё жёстче; они распространились на большее число американцев, таких как родители с детьми-подростками. Как я уже писал раньше, требования к работе в рамках программы Medicaid — это решение в поисках проблемы, поскольку почти все участники программы Medicaid либо уже работают, либо имеют признанное освобождение от работы (например, по состоянию здоровья, в качестве опекуна или при полной занятости в школе). Но в результате миллионы американцев, имеющих на это право, всё равно лишатся страховки из-за дополнительных документов и других бюрократических препятствий.
Жестокие, непопулярные идеи республиканцев, конечно же, являются политическим подарком для демократов. Так как же реагируют республиканцы? Не отстаивая свою программу по существу, а лжёт или искажает информацию о том, что они планируют делать.
Например, по оценкам Бюджетного управления Конгресса, около 11 миллионов человек останутся без страховки в результате принятия законопроекта. Представители республиканцев в ответ заявили: 1. никто не потеряет свою страховку (совершенно ложное утверждение от директора по бюджету Трампа Рассела Воута); 2. не волнуйтесь, свою страховку потеряют только незаслуженные нахлебники, а не трудолюбивые американцы вроде вас (по словам спикера Палаты представителей Майка Джонсона и других); или 3. эй, мы все равно умрем (думаю, с этим утверждением не поспоришь, по словам сенатора от Айовы Джони Эрнст).
Политики-республиканцы также неоднократно нападали на судью, ставя под сомнение честность трудолюбивых, независимых профессионалов CBO. Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт утверждает, что все они на стороне демократов (CBO беспартийный — и не то чтобы это имело значение, но нынешний директор занимал руководящие должности в "Джордже У. Администрация Буша). Сенатор. Тим Скотт (R-Южная Каролина) также недавно раскритиковал CBO за прогнозы, которые он якобы сделал ... за 50 лет до его существования.
В других местах некоторые рекламные кампании, продвигающие законопроект, полностью выдумывают то, чего на самом деле в законе нет.
Например, национальная рекламная кампания организации 501(c)(4), связанной с Республиканской партией, предполагает, что законопроект снижает налоги на пособия по социальному обеспечению. Трамп действительно обещал сделать это во время предвыборной кампании, но в этом законопроекте об этом нет ни слова. (Парламентские правила Сената не позволяют затрагивать социальное обеспечение, если законодатели хотят принять закон с небольшим перевесом, как это пытаются сделать республиканцы.)
Люди могут обоснованно расходиться во мнениях о том, разумно ли разрушать систему социальной защиты ради снижения налогов на триллионы долларов. Но республиканцам следует отстаивать эту программу, а не расхваливать законопроект, которого не существует.