В июне 2024 г. Самарский областной суд отменил более 20 незаконных решений, которые вынесли районные суды г. Самары по жалобам предпринимателя Юшина А.А., с которыми он обращался в порядке ст. 125 УПК РФ по фактам бездействия сотрудников полиции и ограничения его доступа к правосудию. К столь активным действиям Юшина А.А. сподвигло опасное положение, в котором он оказался.
К сожалению, суды Самарской области, в чьих руках находится правосудие, иногда демонстрируют исключительно формальный подход. Вместо роли независимого арбитра, задача которого – разобраться в произошедшем и дать оценку всем доводам как обвинения, так и защиты, вынеся справедливый и законный приговор, суд фактически ограничивается изложением обвинительного заключения, либо вовсе копирует текст своего решения из чужих приговоров. Итогом таких действий суда становятся огромные, достигающие 20-ти лет, сроки лишения свободы за якобы «обналичивание денежных средств».
Ранее мы рассказывали про уголовное дело, рассмотренное Ленинским районным судом г. Самары, когда на скамье подсудимых оказались предприниматели Юшин А.А., Павловский И.В. и ряд других сотрудников консалтинговой компании «Ассоль». 30 января 2024 г. суд назначил Юшину А.А. и Павловскому И.В. 20 лет и 19 лет лишения свободы соответственно, установив вину в создании и участии в преступном сообществе ст. 210 УК РФ (далее ОПС), а равно в «обналичивании» денежных средств.
Наша редакция провела собственное журналистское расследование и пришла к следующим выводам. Оказывается, вопреки требованиям законодательства Р.Ф., суд в приговоре так и не смог прийти к единому выводу о том, кто и когда создал это самое ОПС, а кто присоединился к нему позднее, в чем же заключалась эта самая «устойчивая, иерархическая структура», кто из членов сообщества входил в какое из структурных подразделений, кто возглавлял каждое их них, где находились эти подразделения и чем они вообще занимались. То есть, ни структуры, ни иерархии суд в приговоре не установил и всего этого не описал. Однако, окончательный вывод о наличии этой структуры и иерархии почему-то сделал. Таким образом, коммерческая организация «Ассоль» фактически оказалась разделена на членов ОПС, якобы ведущих преступную деятельность и на свидетелей, ведущих идентичную, но уже коммерческую деятельность. Суд проигнорировал полезную инициативу президента страны В.Путина, благодаря которой статья 210 УК РФ к бизнесу не применяется уже с 2020 года.
Еще более странная ситуация сложилась с выводом суда о том, что указанное «преступное сообщество» якобы осуществляло «обналичивание» денежных средств. Однако, как именно происходило это самое «обналичивание», ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда никаких суждений нет. Вместо указания на конкретные банковские операции, в рамках которых происходила трансформация «безналичных средств клиентов» в наличную форму, суд лишь ограничился указанием на то, что для целей «обналичивания» якобы изготавливались и сбывались некие поддельные платежные поручения и чеки, использовались пластиковые расчетные карты, оформленные на физических лиц, которых в материалах дела нет. Таким образом, в приговоре нет ни указаний на тех самых «клиентов», нуждающихся в «обналичивании», ни ссылок на некие поддельные платежные поручения и чеки, ни указания на конкретные карты физических лиц.
Очевидно, что для установления факта «незаконного обналичивания», как минимум необходимо установить конкретное лицо, совершившее безналичный платеж на конкретный банковский счет, а также сумму, дату, место снятых наличными денежных средств и передачу их конкретному клиенту за определённый % дохода. И только в таком случае можно говорить об установлении преступного умысла ! Однако, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда этого нет, а сроки в 20 лет строгого режима у сотрудников консалтинговой компании «Ассоль» - есть!
Изначально обвинение строилось на «фиктивности» юридических лиц, якобы подконтрольных обвиняемым. Вместо оценки этих организаций, анализа заключаемых ими договоров и проверки их исполнения, следователь просто объявила их «фиктивными», то есть якобы не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность. Однако, суд, создавая видимость правосудия, ходатайство обвиняемых всё-таки удовлетворил и сведения запросил. Таким образом, десятки организаций-клиентов ответили суду, что и договоры поставки товаров были реальными, и все услуги были оказаны, а также клиенты предоставили суду все подтверждающие документы. Казалось бы, этого уже достаточно, что бы полностью опровергнуть голословные выводы следователя. Ну не мог же суд, вынося приговор, просто проигнорировать официальные сведения, полученные им на судебные запросы? Как оказалось – мог ! Как будто бы не было ни запросов суда, ни ответов на них, ни представленных контрагентами документов о реальности финансово-хозяйственной деятельности. Якобы «фиктивные фирмы» и все. А почему они фиктивные, если есть адрес, регистрация, директора, расчетный счет, склад, персонал, поставленные и принятые товары ? Нет ответа, есть только срок в 20 лет !
Более того, больше половины директоров якобы «фиктивных» организаций даже не допрошены ни следователем, ни судом, а просто «за компанию» вменены в вину подсудимым. Поэтому, если Вы занимаетесь бизнесом, то Вам срочно необходимо проверить, а вдруг и Ваша компания фигурирует в этом «чудо-приговоре» ?
Отдельные вопросы, конечно, вызывают произведенные по делу экспертизы, якобы установившие «размер извлеченного подсудимыми дохода». Начнем с того, что абсолютно все проведенные по делу экспертные заключения были выполнены не той организацией, куда экспертиза была назначена следователем. Случай, мы уверены, уникальный даже в масштабах страны ! Следствие назначает проведение экспертизы в одно учреждение (и платит ему из федерального бюджета немалые средства – несколько миллионов рублей), а проводит экспертизу почему-то совсем другое учреждение, куда экспертизу никто не назначал. Да и проводит ли вообще ? Так, ни в одной экспертизе нет печати экспертного учреждения, ни одно экспертное заключение не прошито. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, следователь якобы направлял, а экспертное учреждение якобы принимало от него для производства экспертизы материалы, которых просто ещё не могло быть у следователя, поскольку они поступили ему по датам уже месяцы и годы спустя ! Только вдумайтесь – следователь якобы отправил эксперту, а эксперт принял выписки по счетам за несколько месяцев до того, как эти самые выписки были направлены банками следствию ! Что изучал эксперт, экспертом какого учреждения он был, да и эксперт ли он вообще, ведь в материалах дела нет абсолютно никаких сведений о его образовании и опыте работы. Из материалов дела и приговора установить всё это невозможно, однако суд все это «узаконил», указав в приговоре, что якобы все эти документы в деле имеются.
А самым феноменальным является то, что «самоназванный» так называемый эксперт даже не анализировал ни один исходящий платеж и расходные операции по расчетным счетам вменяемых подсудимым организаций. Тогда каким же образом мог быть сделан вывод о якобы «обналичивании», если никто даже не изучал что вообще происходило с денежными средствами после их зачисления на счет ? Были ли они сняты наличными, оплачены ли ими товары и услуги или же они возвращены обратно клиенту – это следователем и судом даже не выяснялось ! Эксперт просто сложила весь приход на расчетные счета и умножила его на %, который указала следователь. Это уникальный случай в практике судопроизводства.
При всем этом, суд полностью проигнорировал и самоустранился от справедливой проверки реальной деятельности консалтинговой компании «Ассоль» предпринимателей Юшина А.А. и Павловского И.В., доказательств которой в деле более чем достаточно. В частности, оказание консалтинговых, бухгалтерских, юридических услуг, а также финансовых услуг, таких как факторинг, финансовое посредничество, агентские услуги – разрешено законодательством Р.Ф.
Законодательство Р.Ф. в качестве одного из основных своих принципов декларирует обязательный характер вступивших в законную силу судебных актов. Однако, по нашему мнению, у данного приговора шансов вступить в законную силу немного, поскольку права предпринимателей, обвиняемых по этому делу, грубейшим образом нарушались как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Мы обязательно будем следить за развитием событий.