В своей работе «Азы философии для философов» друг нашего канала философ Аркадий Алексеевич Арк уделяет целую главу так называемой «Проблеме авторитета». Суть этой проблемы в том, что авторитет играет для человека как положительную, так и отрицательную роль. Причем, и это важно, в познавательной деятельности, каковой является научная философия, авторитет играет чаще отрицательную, чем положительную роль. Авторитет в данной проблеме – это не авторитет самого человека, а всегда авторитет другого, того, кто может является авторитетом для первого и влиять на его мнение. Приведу пример. Боговеры, доказывая существование своего бога, часто ссылаются на авторитет верующих ученых, не понимая, что ученые тоже могут ошибаться. Или другой пример. К мнению доктора наук прислушиваются сильнее, чем к мнению кандидата наук, не говоря уже о магистре или бакалавре. При этом доктор наук может быть не прав, а бакалавр – быть прав. В философии проблема авторитета играет огромную роль, пожалуй, даже больше, чем в других науках. На такую проблему авторитета и указывает философ А. Арк.
Здесь мы расскажем о том, как А. Арк пытается избежать проблемы авторитета, и как эта проблема неизбежно тревожит его читателей. Желая, чтобы к его идеям и к филоистике люди относились более объективно, непредвзято, Аркадий Алексеевич решил ничего о себе не рассказывать, кроме того, что и так было известно за пределами близкого круга и его учеников еще со времен «Школы филоистики». Он запретил публиковать информацию о себе.
На наш взгляд, никаких положительных результатов по проблеме авторитета это не принесло. С тех пор, как мы стали публиковать на нашем канале идеи филоистики, разработанные Арком, нас регулярно в комментариях и письмах спрашивают о том, кто такой философ Аркадий Арк. По сути, это и есть влияние проблемы авторитета. Люди хотят знать, не о том, насколько правильна идея, а о том, насколько авторитетный автор этой идеи, стоит ли к нему прислушиваться. Винить в этом людей нельзя, потому что проблема авторитета касается каждого человека. Никто ее не минует. Это естественная проблема, на которую указывает А. Арк. Эта проблема существует в любой области знаний и у любого человека с детства. В философии она гипертрофирована потому, что философия до сих пор не разделена на научную и ненаучную. Кого считать в ней авторитетом, каждый выбирает по своему вкусу, а не по необходимым требованиям, как в науке. С этим как раз и борется филоистика, с ненаучностью в философии.
Недавно один из читателей снова прислал нам комментарий с вопросом об Арке:
Почему люди думают, что Арк - это обязательно Арканов? Странно, но этот вопрос задавали нам и ранее. Вот из старого:
Подобные выпады в последнее время все же стали реже. А раньше встречалось сравнение с Арка с Аркановым даже на книжных ресурсах, где продаются книги Арка. Напомним, что Арканов – это псевдоним писателя-юмориста Аркадия Михайловича Штейнбока. Разве у него был псевдоним Арк? Известно только, что у него был псевдоним «Аркан». По признанию самого писателя, псевдоним этот связан с древнееврейским словом «арка», означающим «загадка», поэтому его можно перевести как «загадочный». Однако отчества у философа Арка и у писателя-сатирика Арканова разные. Кроме того, сатирик Арканов давно умер! Аркадий же Алексеевич Арк, хотя и в преклонных годах, и имеет проблемы со здоровьем, все же жив и вполне работоспособен. Кстати, он уж точно не мог бы выступать в качестве сатирика, и даже в качестве лектора. Разве что на языке глухонемых. Известно, что по незнанию, его не раз приглашали на встречи и выступления в философские аудитории. Конечно, но он всегда отказывался.
Еще более интересную информацию об А. Арке мы нашли на портале «Книжный улей», где тоже выставляются книги философа. Там было написано следующее:
«Аркадий Арк (настоящее имя – Аркадий Григорьевич Стругацкий) – советский и российский писатель-фантаст, классик жанра в России. Родился в 1925 году, умер в 1991…».
Мало того, что опять не удосужились узнать и сравнить хотя бы отчества, так ещё перепутали отчество самого Стругацкого. Насколько известно, у него отчество Натанович, а не Григорьевич. И он тоже давно умер, ещё раньше Арканова. Да и псевдонима «Арк» у него не было. Кроме того, на портале выставлено фото Арка. Неужели нельзя сравнить со Стругацким?
Как до такого додумываются продавцы книг, трудно представить. Скорее всего, берут информацию с потолка, не удосужившись её проверить. Но одно точно. Тут в полной мере проявила себя «проблема авторитета». Ведь неизвестный читателю Аркадий Арк мало кого заинтересует, а вот если приписать его к широко известным Аркадиям, то читатель легко заинтересуется. Видимо, поэтому «пристёгивают» философа то к Аркадию Арканову, то к Аркадию Стругацкому. Жаль, что Аркадий Гайдар слишком давно умер, а то и ему бы достался псевдоним «Арк».
Кстати, недавно на платформе «Флибуста» встретились две-три книги философа, которым опять приписано авторство какого-то писателя Аркадия Лапшина:
Мы даже поинтересовались, кто такой этот Лапшин. Оказалось, что писатель Аркадий Лапшин тоже умер, хотя и не так давно. Прямо наваждение какое-то! Все, кого принимают за Аркадия Арка, либо уже мертвы, либо скоренько умирают. При этом интересно то, что на той же платформе «Флибуста» есть страница философа Аркадия Арка с его фотографией, где выставлены его книги. Как можно было перепутать и приписать несколько книг другому автору? История умалчивает.
Вы спросите, причём тут проблема авторитета? Да притом, что человеку некомфортно оставаться в неизвестности. Он боится попасть впросак. Человек берёт книгу автора, о котором он ничего не знает. Чью книгу он читает? Кто пишет этот текст, с которым ему нужно, либо согласиться, либо не соглашаться? Как ему оценивать текст? Если литературный текст – это дело вкуса, то философский текст требует оценки, согласия или несогласия. На что ориентироваться? Как оценить книгу, если ничего не знаешь об авторе? Вот где проблема авторитета. Не думайте, что она не касается вас. Она касается всех. Редкие люди способны сами оценивать книгу по философии, для этого нужна соответствующая подготовка.
Поэтому мы снова обратились к философу с просьбой, с которой обращались неоднократно и раньше, когда читатели спрашивали нас об Арке. Мы попросили Аркадия Алексеевича раскрыть о себе хотя бы немного больше информации, чем есть:
Конечно, человек имеет полное право скрывать свою биографию, если не желает ее афишировать. К тому же, у философа есть определенные причины для того, чтобы не писать о себе. Одну из причин мы указали – проблема авторитета. Но, все же, людей это смущает. Читатели все равно задают вопросы: «Кто такой философ Арк?», «Как к нему относиться?», «Как относиться к тому, что он пишет?». И это, в общем-то, нормально. Это и есть влияние проблемы авторитета. Все мы подвластны этой проблеме. В любой ситуации человек ищем поддержку в авторитете для того, чтобы более уверенно оценивать информацию.
Кстати, из переписки с философом о проблеме авторитета можно рассказать пару интересных историй. Несколько лет назад мы тоже просили Арка больше рассказать о себе. К тому же философ сам сетовал на то, что каждый, кто ему пишет, непременно хочет знать его биографию или научное звание. Он признался, что ему иногда даже приходилось либо прерывать переписку, либо дурачить особо настойчивых корреспондентов, непременно желающих знать, кто он такой. Так, одному писателю он представлялся дворником; другому, философу, кандидату технических наук из Беларуси представился журналистом; третьему, философу из Германии, представился полицейским в отставке; четвертому – инженером-строителем. Но чаще он просто не отвечает, если интересуются не философией, а лично им.
Арк писал, что всегда наблюдал одну и ту же тенденцию. Люди меньше спорят, когда представляешься им доктором философии, профессором, или хотя бы кандидатом наук, и почти всегда начинают спорить, не соглашаться, когда представляешься рабочим, водителем, то есть не специалистом философии. Как будто рабочий не может читать книг, саморазвиваться и понимать философии. Как будто это доступно только профессорам. Поэтому к одним и тем же идеям, к одним и тем же утверждениям люди относятся по-разному, в зависимости от того, кто эти идеи им преподносит. Это и есть проблема авторитета. Люди готовы верить в ложь, если эту ложь говорит им авторитетный человек. Арк хочет, чтобы о его идеях судили непредвзято, а не по нему самому. Арк писал: «Вместо того чтобы думать над написанным мною, вместо обсуждения идей, люди непременно хотят узнать, кто я, и какое отношение имею к философии, что уже само по себе является влиянием проблемы авторитета».
Что ж, положа руку на сердце, стоит сказать, если бы мы не знали об А. Арке больше, чем читатели, нас тоже очень интересовал бы вопрос о том, кто он такой. Все-таки, проблема авторитета, о которой пишет Арк, никуда не исчезает, она объективна, от нее не спрячешься, ее трудно игнорировать. Человек не только хочет знать истину, он имеет право ее знать. В этом мы не на стороне Арка. К тому же, от его скрытности страдает и он сам, ведь из-за этого он не может публиковать свои статьи в научных изданиях, потому что придется рассекречиваться. Хотя, может, он этого и не хочет.
Вам интересно, что ответил нам философ на этот раз? Увы, ничего нового. Он опять отказал:
Очередной отказ. Пока Арк стоит на своем. Что ж, это его право. Возможно, когда-нибудь нам будет разрешено раскрыть миру эту загадку Арка. А может, он сам это сделает. Ведь долго держать в тайне ничего невозможно. Шила в мешке не утаишь. И проблема авторитета всегда будет проявлять себя. Да и простое человеческое любопытство никуда не денется. Если уж человек взял в руки книгу, ему интересно, кто ее написал. В этом мы на стороне читателей. Но, как говорится, хозяин – барин. В одном мы можем согласиться с философом: филоистика важнее ее автора. Филоистика призвана разделить философию на строго научную и ненаучную части, она необходима для научной философии и для науки в целом. Она будет развиваться и после Арка. С каждым годом у нее все больше сторонников как среди философов, так и среди представителей других профессий. Мы пропагандируем филоистику не потому, что ее обосновал Арк, а потому, что ее идеи нам близки, это идеи истинно научной философии.
Всем удачи, атеизма и радости!
(Картинки поста взяты из свободных источников интернета).
Для помощи каналу в деле пропаганды филоистики, атеизма и науки: карта Сбербанка № 2202 2063 1817 0615.
Также читайте статьи нашего канала по другим темам. Общее меню:
Философия и филоистика
Атеизм и религия
Политика и экономика
Мемософия
Прочие материалы