Что же в таком случае может представлять язык буржуа, который, по словам Маркса, “есть продукт буржуазии”. Считал ли его Маркс таким же языком, как национальный язык, со своей особой языковой структурой? Мог ли он считать его таким языком? Конечно, нет! Маркс просто хотел сказать, что буржуа загадили единый национальный язык своим торгашеским лексиконом, что буржуа, стало быть, имеют свой торгашеский жаргон.
Выходит, что эти товарищи исказили позицию Маркса. А исказили ее потому, что цитировали Маркса не как марксисты, а как начетчики, не вникая в существо дела.
От Маркса, конечно, все что угодно можно ожидать, но здесь Маркс не говорит ничего о том, что буржуа загадили язык торгашеским лексиконом. И я не слышал, чтобы Маркс и где-либо в другом месте высказывал подобную глупость. Причем Иосиф, таким образом искажая Маркса, в искажении Маркса обвиняет своих оппонентов, а не себя. Собственно, как и в жизни.
Кому вообще такое могло прийти в голову: "загадили единый национальный язык своим торгашеским лексиконом"? Что такое торгашеский лексикон? Это слова, необходимые для торговли. Торговля нужна? Нужна. Все ею пользуются. Почему загадили?
Язык невозможно загадить ничем. Загаживание языка - это одна из любимых тем необразованных, страдающих обостренной формой комплекса неполноценности идеологов, которые боятся, что их язык может быть испорчен и, в случае, если он "испорчен" иностранными словами, тем самым он может быть подчинен иностранному влиянию или вообще может исчезнуть. В подавляющем большинстве случаев, такие взгляды выражаются представителями наций, наполненных людьми, комплексующими перед более сильными нациями. Поэтому, скажем, когда подобные взгляды выражают носители английского языка, это звучит комически. Есть такое место в сериале Калифорникейшн, где главный герой опасается, что аббревиатуры типа LOL (громко смеюсь) могут привести к смерти английского языка