Разберёмся в очевидных белых пятнах и шероховатостях медийного скандала.
Известная в определённых кругах поэтесса Вера Полозкова (*) дала интервью блогерам, в котором обвинила своего бывшего мужа в абьюзе, многолетнем ментальном насилии, а также публично заявила о том, что у него нарциссическое расстройство личности.
*прим. настоящий материал (информация) касается деятельности Полозковой Веры Николаевны, которая признана иноагентом и Росфинмониторингом внесена в перечень экстремистов и террористов.
Дисклеймер: краткий разбор этой ситуации я сделал по двум причинам:
1) Вера Полозкова* сама вышла со всем этим в публичное поле;
2) поступили запросы от моих читателей и постоянной аудитории.
Что точно должно смущать внимательного и вдумчивого зрителя интервью Полозковой об абьюзивных отношениях с бывшим мужем:
1)во время интервью два блогера и героиня (поэтесса) уверенно «ставят диагноз» ее экс-супругу и постоянно делают акцент на некоем нарциссическом расстройстве. В реальности, диагностировать что-либо подобное может только психиатр.
2)примечательно, что во время интервью участники все время обсуждают какую-то книгу из популярного психнаучпопа (видимо «про типичных нарциссов») которую они «сейчас читают» и именно оттуда выбирают характеристики для экс-супруга. На самом деле ясно, что наш мозг с удовольствием коррелирует любые данные и подгоняет их под ту картинку (вывод), которую нам хочется. Будете читать про маньяков или про праведников… ну дальше вы принцип поняли.
3)в интервью упоминается психоаналитик Веры, который не рекомендовал ей в интересах собственных детей и будущих отношений в семье (с каждым родителем) выносить в публичное поле подробности конфликта, какие-то жестокие высказывания родителей. Отметим разумные рекомендации и профессионализм нашего коллеги, несмотря на то, что в интервью его наоборот отругали.
4)странное впечатление всегда оставляет журналистский или блогерский материал с одной представленной точкой зрения, тем более заинтересованного человека, - ведь у каждого из бывших супругов своя правда. В конце концов попытаться взять комментарий или дать возможность второй стороне высказаться (даже в формате аудио) было бы профессионально.
5)упоминание будущего суда и юридических противостояний экс-супругов об имуществе наталкивает на мысль о создании информационного фона и работе с общественным мнением вокруг процесса. Это технологично и профессионально, если все идёт в координации с юристом, но пункт о детях и их травматизации, изложенный выше, конечно не добавляет лично мне симпатии по отношению к поэтессе.
6)понятие абьюзивных отношений включает в себя насилие (физическое или моральное) и манипуляции. Жить в таком - это точно не норма, это нужно всегда прекращать (пресекать) или уходить. В свою очередь, «по видео и сплетням» не возьмусь судить о том, что там в действительности происходило в семье Полозковой.
Сделаю лишь несколько аккуратных замечаний:
а) женятся обычно «голубки и зайчики», а расходятся почти всегда «стервы, подонки и абьюзеры»;
б) учитывая образ публичного человека, транслируемый психотип и цифровой аватар Веры Полозковой* довольно проблематично представить себе рядом с ней изначально человека именно с нарциссической акцентуацией (зависимого или ОКР, например, куда проще и реалистичнее).
В целом, популяризация психологии и темы ментального здоровья меня безусловно радует.
Но тут главное воздержаться от нашей классической национальной черты и не идти во все «с головой» и «чересчур». Правда в том, что все мы иногда противно ведем себя, говорим и делаем гадости. Но это далеко не всегда связано с диагнозами, какими-либо расстройствами. А то сейчас у каждого второго «биполярка», «нарциссизм» или СДВГ. Некоторые комики и шоумены, например, используют это даже как часть сценического имиджа, но умные, безусловно, понимают, что это скорее дань современной моде и инструмент вовлечения аудитории.