Неразумность поведения должника в отличие от недобросовестности не может являться препятствием для освобождения от долгов, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.
Он приводит в пример решение суда округа, который счел поведение должника-пенсионера не отвечающим критерию добросовестности, что выразилось в уклонении от возврата денежных средств, полученных от покупателя за квартиру, сокрытии имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу, неправомерном распоряжении пенсией в период банкротных процедур. В связи с чем суд лишил его права на списание долгов.
"Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда округа... Должник является пенсионером. Иных доходов, помимо пенсионных выплат, не имеет.
Задолженность должника образовалась в результате расторжения договора купли-продажи жилого помещения и возникновения обязательств вернуть полученные от покупателя денежные средства. Сохраняющийся долг впоследствии прирос процентами за пользование чужими денежными средствами, что и послужило причиной обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным", — уточняет высшая инстанция.
ВС напоминает, что по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных обязательств ввиду сложной жизненной ситуации не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
"В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе таким препятствием не является.
Объясняя причину продажи жилья и неисполнения обязательства, должник сослался на фактическое израсходование денежных средств ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Вынужденность продажи жилья в условиях, указанных должником, исключает квалификацию злостности уклонения должника от возврата полученных средств", — подчеркивает ВС.
По другому делу суды, отказывая в освобождении гражданина от долгов, исходили из его недобросовестного поведения, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств: ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период.
"Отменяя судебные акты и освобождая гражданина от обязательств, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отметила, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является", — сказано в Обзоре.
При этом ВС обязал российский суды учитывать, что банки являются профессиональными участниками кредитного рынка и имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина.
"В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве", — обращает внимание ВС РФ.