В интересах кого принимают законы в Госдуме? Формально — в интересах большинства, ведь депутаты Госдумы являются народными представителями, то есть они должны принимать решения, которые не противоречат тому, за что выступают их избиратели.
Тезис Ирины Яровой
Депутат Госдумы от правящей партии Ирина Яровая подчеркнула, что для депутатов Госдумы важнее всего при принятии решений то, чтоб была польза для людей. В случае, если решение противоречит интересам людей, Госдума его принимать не станет.
Поэтому депутаты Госдумы всегда обсуждают идеи, которые предлагает правительство России. В случае необходимости предложения правительства можно доработать, чтобы в конечном счете не было никаких противоречий.
Таким образом, отметила Яровая, для большинства депутатов важнее всего, насколько принятое решение соответствует интересам избирателей.
Законы в интересах кого?
Николай Платошкин сказал, что на словах, конечно, депутаты Госдумы якобы принимают решения в интересах большинства. Но сразу же хочется спросить, а в интересах кого были приняты такие решения, как оптимизация здравоохранения, реформа образования?
Был ли запрос со стороны общества, например, когда речь идёт об оптимизации здравоохранения, о переходе медицины на страховую модель, при которой терапевт не может говорить с человеком более 5 или 10 минут (зависит от поликлиники)?
Утверждая, что принимаются решения в интересах большинства, конечно, было бы правильно хотя бы сослаться на несколько примеров, а то что-то непонятно, о каком большинстве говорят депутаты правящей партии.
Вот, к примеру, есть социальные законопроекты КПРФ, которые направлены на улучшение жизни большинства. К примеру, поправки в трудовой кодекс, которые защищают не начальство, а трудящихся, были отвергнуты полностью партией власти. Выходит, партия власти принимает решения скорее в интересах крупного бизнеса, чем в интересах большинства.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин полагает, что лучше всего о том, принимают ли решения в интересах большинства представители правящей партии, конечно, говорит тот факт, что именно эта партия в Госдуме поддержала пенсионную реформу.
Нужно напомнить, что в 2018 году довольно-таки быстро была принята так называемая пенсионная реформа. Никаких особых дискуссий по этому поводу не было, но при этом социологические опросы явно показывали, что подавляющее большинство (более 90%) было против этого решения.
Это оправдывали каким образом? Что якобы в России растет продолжительность жизни, что якобы благодаря пенсионной реформе у пенсионеров будут резко расти доходы — и они даже, по словам министра финансов Антона Силуанова, смогут путешествовать и помогать внукам.
Но факты говорят о чем? Во-первых, что никакого серьёзного роста пенсий не было; во-вторых, не было роста продолжительности жизни, особенно у мужчин. Ведь несправедливость этого решения в чем? В том, что у мужчин новый пенсионный возраст — 65 лет, а средняя продолжительность жизни мужчин — 66-67 лет.
При этом ранее утверждали, что у предпенсионеров будут сохранены все льготы пенсионеров, но с недавних пор эти льготы стали отменять. Так что о каком еще интересе большинства можно говорить?
К сожалению, избиратели часто не наблюдают за работой того, за кого они голосовали на выборах. А ведь это важно, ведь от этого зависит будущее. Если люди хотят, чтобы депутаты работали в их интересах, они должны знать, за что конкретно выступает та партия, которая выдвинула депутата.
А решения, которые принимают в данный момент, приводят только к социальному разрыву общества, когда богатые богатеют, а бедные — беднеют из-за резкого роста цен.