В завершении большой группы тем – эпохи Бронзового века (на страницах
сообщества появилось более 300 новых книг, посвященных ей), хотелось бы
затронуть активно дискутируемую проблему конца бронзового века (LBA) –
т.н.коллапс (крах, крушение, катастрофа, кризис) LBA.
Этим понятием
археологи и историки обозначают переход от бронзового к железному веку
на древнем Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье (Левант, Малая
Азия и Греция) в XII веке до н. э. (примерно соответствующий полувеку
между 1200 и 1150 годами до нашей эры). Смена эпох в этом регионе
характеризовалась более или менее масштабными разрушениями на крупных и
второстепенных объектах (степень разрушений является предметом споров),
исчезновение или, по крайней мере, заметный упадок царств, которые
доминировали в политическом порядке до этого момента, а также
значительной части второстепенных политических образований, а также
упадок отношений между различными странами Восточного Средиземноморья.
После периода реорганизации возникли новые цивилизации (финикийцы,
арамеи, филистимляне, древний Израиль, фригийцы, древняя Греция).
Изменения
более или менее глубоки в зависимости от региона: наиболее радикальные
случаи отмечены исчезновением цивилизаций (микенская и хеттская
цивилизации) или крупных памятников (Угарит), или, по крайней мере,
крупными политическими и социальными изменениями (южный Левант), в
других местах ситуация более контрастная, разрывы менее очевидны
(центральный Левант, северная Сирия). Регионы, расположенные восточнее
(Месопотамия, Элам), также подверглись серьезным потрясениям, но немного
позже (ок.1100 г до н.э.) и по-другому.
Причины этих крупных
изменений являются предметом многочисленных споров: традиционно в
качестве причин выдвигаются перемещения населения, если не «вторжения», в
частности, вторжения «народов моря», а также изменения окружающей среды
(в частности, сильные засухи) и внутренние факторы, такие как восстания
или «системные» кризисы. Более вероятно, что совокупность факторов
объединилась и вызвала необратимые потрясения в соседних цивилизациях,
действуя по принципу домино. Это объясняет все более распространённое
использование понятия «коллапс» для интерпретации этого периода.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
Понятие «коллапса»
В археологических исследованиях концепцию коллапса можно понимать, следуя
за Колином Ренфрю, как «внезапный спад социально-политической
сложности, отмеченный исчезновением центральной административной
организации». Кроме того, традиционные элиты исчезают, централизованная
экономика терпит крах, а численность поселений и населения сокращается.
«Это можно увидеть в археологических документах по частичному или даже
полному опустению городских центров, начиная с их политического сердца
(дворцов), сопровождавшемуся прекращением их централизующей роли в
политике, экономике и культуре, распадом экономических структур и сетей
обмена, крахом идеологий, которые поддерживали цивилизационное здание.
Это явление не обязательно происходит быстро. При таком подходе эпизоды
разрушения рассматриваются как следствие кризиса, а не как одна из его
причин6. Эти подходы были интегрированы в интерпретацию кризиса конца
бронзового века в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке в
частности с момента публикации в 1985 году Н. Сандарс ее работы «Народы
моря». По ее словам, ни одна из причин, выдвинутых до сих пор, взятая в
отдельности, не является достаточной для объяснения масштаба кризиса,
который поэтому должен рассматриваться как результат сочетания кризисов.
После Сандарс
распространилась идея о том, что это был «системный
крах», даже если его можно было оспорить (в частности, Р. Дрюсом,
который выдвинул военные причины).
Классический подход к коллапсу
является частью «прогрессивного» видения эволюции человеческих обществ:
цивилизации развиваются по восходящей траектории (прогрессу) в
направлении все более развитых стадий, или «комплексных» согласно
эволюционной терминологии (отмеченных развитой политической интеграцией и
выраженными вертикальными и горизонтальными социальными различиями).
Эти периоды рассматриваются в позитивном свете, как наиболее значимые
достижения человеческих обществ, когда они организованы вокруг мощных
государств, обеспечивающих безопасность, сети городов, динамичных сетей
обмена, имеют художественные и литературные проявления, оцениваемые как
образцовые и т. д. Периоды, в течение которых эти черты утрачиваются,
затем считаются их негативным аналогом, фазами упадка, «упрощения»,
«темных веков» или даже «коллапса».
Начиная с 1980-х годов развивался
альтернативный подход, отходящий от прогрессивных концепций и линейного
видения истории, предпочитая рассматривать этот тип периода как фазы
перехода или трансформации или даже возрождения, создающее новые
возможности и новые культурные события, что сопровождается развитием
новых понятий, таких как устойчивость. Работа Нормана Йоффи (The
collapse of ancient states and civilizations, 1988) была направлена, в
частности, на то, чтобы смягчить негативное впечатление, оставленное
этими древними коллапсами и последовавшими за ними периодами, и вместо
этого увидеть периоды, которые не являются аномальными в эволюции этих
обществ. Такое состояние коллапса представляло бы собой более обычное
состояние, чем то, в котором существуют государства и общества, обычно
называемые более «сложными». Мы должны рассматривать это как времена
реструктуризации, когда новые возможности рождают обновленные общества. В
целом эта тенденция критически относится к понятию коллапса, поскольку
считает, что это потрясения, затрагивающие прежде всего верхушку
общества, конец неравных и централизованных систем (потому что они стали
чрезмерно и неустойчиво такими?), при этом строго говоря, крах не
затрагивает все общество. Также подчеркивается, что изменения не
обязательно резкие и быстрые, а могут быть длительными, постепенными,
различной интенсивности и ритма в зависимости от местоположения.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
Общим для различных подходов является идея разрыва и конца археологической
культуры, отмеченного, в частности, демографическим спадом, а также тот
факт, что разрыв не является радикальным («вымиранием»), поскольку
существуют пережитки и преемственности, в разной степени зависящие от
случая.
Основными элементами, влияющими на общества Восточного Средиземноморья, были следующие:
-
конец двух имперских держав, господствовавших в конце бронзового века,
Египта и Хатти, причем последняя полностью исчезает, а первая теряет
свои внешние владения, ослабевает, но сохраняется;
- разрушение городской и торговой сети прибрежной Сирии, что затрагивает соседние регионы;
- прекращение торговых и символических сетей обмена, связывающих
различные части этого географического региона, в частности морских сетей
между Левантом и Эгейским миром, проходящих через Кипр;
- в
частности, важным элементом является прекращение торговли металлами, в
частности кипрской медью, поскольку бронза по-прежнему оставалась
основным металлом, используемым в начале железного века;
-
перемещения населения происходят в разных масштабах, иногда доходя до
того, что изменяют культурный облик определенных регионов.
Конец
позднего бронзового века знаменует собой конец «взаимосвязанного» мира;
изменения, происходящие в нескольких регионах, явно связаны с
изменениями, затрагивающими другие регионы (эффект домино?), с которыми
они ранее находились в тесном контакте: невозможно думать об изменениях,
происходящих в Ханаане, не принимая во внимание упадок египетской
власти, что привело к прекращению его господства над этим регионом;
Развитие событий на островах Додеканес, в прибрежных районах Анатолии и
на Кипре во многом обусловлено распадом микенской цивилизации,
миграциями и изменениями в торговых сетях, на которые она оказала
влияние.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
Эффекты и последствия кризиса в любом случае весьма разнообразны в зависимости
от местоположения, даже если все они затронуты в разной степени.
Некоторые регионы демонстрируют большую стабильность и преемственность, в
то время как другие серьезно затронуты и переживают радикальные
изменения. Более того, не подвергая сомнению тот факт, что в этот период
произошли большие изменения, похоже, что существовала тенденция к
чрезмерной интерпретации свидетельств разрушения археологических
памятников. Прежде всего, представляется, что несколько поселений
периодически подвергались более или менее масштабным разрушениям или
пожарам в эпоху поздней бронзы, а не только в этот период (например,
Алалах), и что даже за разрушениями периода обрушения может следовать,
по крайней мере, частичное повторное заселение поселений. Более того,
масштабы разрушений, вероятно, были переоценены: многие уровни со слоями
пепла были представлены как примеры насильственных разрушений без
дополнительных доказательств (таких как наличие оружия); разрушения,
затрагивающие только здания или части объекта, ошибочно интерпретируются
как признаки разрушения всего объекта; разрушения датируются этим
периодом, хотя, вероятно, они относятся к другой эпохе; и т. д. Конечно,
имели место разрушения и/или запустение крупных городов (Микены, Пилос,
Хаттуса, Угарит, Эмар), но не в таком количестве, как предполагают
самые катастрофические интерпретации этого периода (не менее 59 по
сравнению с высокими оценками около 150, см Миллек Д.М.- Разрушение и
его влияние на древние общества в конце бронзового века, 2023).
Хронология
этого периода неясна: события, особенно разрушения, датируются лишь
приблизительно. Также нет точного соответствия между хронологиями
различных мест и регионов. Поэтому часто бывает трудно сказать,
произошло ли разрушение одного места раньше или позже, чем разрушение
другого места, произошедшее примерно в то же время, даже если они не
находятся на большом расстоянии друг от друга географически.
Поиск объяснений и причин
Тот
факт, что феномен кризиса/коллапса произошел одновременно в нескольких
регионах Средиземноморья, хотя и в разной степени, привел к развитию
попыток объяснений, охватывающих эти различные регионы. В частности, для
объяснения событий, произошедших в переходный период между поздним
бронзовым веком и ранним железным веком, приводятся различные причины.
Некоторые выдвигают главный фактор, многие предпочитают учитывать
совокупность нескольких факторов, возможно, с пусковым фактором. Это
также подразумевает стремление понять происходящие явления. Ввиду
сложности и многообразия ситуаций удовлетворительного и общепринятого
объяснения не найдено.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
1. Миграции и «народы моря».
Традиционные объяснения падения царств позднего бронзового века, разработанные в
конце XIX — начале XX вв., основываются на логике «варварских
нашествий». Гастон Масперо был первым, кто предложил это объяснение,
основанное на сценарии каскадных вторжений: по его мнению, это явление
началось в Балканской Европе с миграций иллирийцев, которые привели к
движению дорийцев в Грецию и фригийцев в Анатолию, а затем к движению
«народов моря» из Восточной Анатолии, которые напали на Египет, прежде
чем осесть к югу от Ханаана. В целом миграция населения, как правило,
играла важную роль в этот период, при этом несколько групп
рассматриваются как важная, если не главная, причина разрушений в конце
бронзового века: «народы моря» в восточном Средиземноморье, дорийцы в
материковой Греции, гасги в центральной Анатолии и фригийцы в том же
регионе. Тем не менее, идея массовых миграций из Эгейского мира на
восток подвергается сомнению, и идея «дорийского вторжения» в Грецию
больше не принимается.
Среди этих перемещений населения наибольшее
внимание привлекли перемещения «народов моря». Выражение взято из
надписи Рамзеса III из Мединет-Абу, который точнее говорит о «людях
чужеземных стран моря» и говорит, что он победил их в поединке. Им
приписывается прежде всего ряд разрушений на севере, а список их
завоеваний включает хеттов, Каркемиш, Арцаву, Алашию и Коде (Киликию?),
что согласуется, с некоторыми преувеличениями (особенно Каркемиш), с
известными для этого периода поражениями. Существование этой угрозы,
по-видимому, подтверждается табличками из Угарита, в которых упоминается
пиратская деятельность на Кипре и на сирийском побережье до падения
города. Тем не менее, более широко распространено мнение, что сфера их
деятельности охватывает прежде всего прибрежные страны (Кипр, Сирия), а
не внутренние районы (в частности, страну хеттов). Затем их частично
перенаправили (по инициативе египетских властей?) на юг Леванта, где
некоторые из них обосновались, вероятно, после новых вспышек насилия.
Другие, по-видимому, обосновались в Сирии, где их следы быстро теряются.
В
отсутствие достаточной и недвусмысленной документации их в любом случае
трудно идентифицировать: с ними обычно ассоциируются определенные
материальные особенности, такие как грузила ткацких станков в форме
катушек, определенные типы домашних очагов, здания с апсидальным планом
и, прежде всего, керамический репертуар эгейского происхождения
(обозначаемый как «позднеэлладский IIIC», в отношении заключительной
фазы микенской цивилизации). Проблема в том, что наличие определенного
типа предмета на месте не означает, что он был привезен туда, когда там
поселился человек из культуры, которая его создала, поскольку он также
мог быть импортом или местной имитацией (микенская керамика уже
присутствовала в Леванте в эпоху поздней бронзы). Более того, на многих
памятниках Сирии и Анатолии эта керамика присутствует лишь в минимальных
количествах, а материальные черты, приписываемые «народам моря», в
основном идентифицированы по «филистимским» памятникам южного Леванта.
Еще одним предметом споров является идентификация XI века до н. э. до
н.э. царства Фаластин (или В/Паласти/ан(и)) на равнине Амук, название
которого быстро связали с названием филистимлян из-за фонетической
близости, но связь между ними оспаривается.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
Обсуждается происхождение этих народов и причины их перемещений. Принято считать,
что они в основном из Эгейского мира. Анализ археологической
документации Южного Леванта, где, в частности, поселились предки
филистимлян, свидетельствует в пользу менее простого сценария:
материальная культура, пришедшая извне в этот период, безусловно,
свидетельствует о микенских влияниях, но также и о кипрских влияниях
(которые могли послужить отправной точкой; ситуация осложняется тем
фактом, что культура острова уже вобрала в себя эгейские влияния) и
анатолийских влияниях. Таким образом, это были бы банды с разношерстным
профилем, что вполне соответствует тому, что мы знаем о пиратских
группах в другие периоды истории. Нападение времен Рамсеса III имеет
прецеденты: пиратство было распространено в Восточном Средиземноморье в
эпоху поздней бронзы, некоторые народы, связанные с перемещениями
«народов моря», уже упоминаются как авторы набегов (шарданы, лукка), их
воинские качества признаются египтянами, которые включают их в свои
войска, и они участвуют в крупном нападении, возглавляемом ливийским
вождем на Египет при Мернептахе. Эти действия, по-видимому, усиливаются в
конце бронзового века, что является признаком растущего беспокойства.
Судя по разрушениям, приписываемым им (масштабы которых, несомненно,
были преувеличены в прошлом), и угрозе, которую они представляли для
Египта, это в любом случае хорошо организованные группы. Масштабы
миграций также являются предметом споров: у одних группы невелики, у
других, напротив, включают несколько тысяч или даже десятков тысяч
человек и имеют вид настоящей «колонизации»; Они также могли
перемещаться несколькими волнами, растянутыми на несколько десятилетий, а
не все сразу.
Возникает вопрос, какую роль сыграли эти перемещения
населения в «коллапсе»: с развитием «системных» объяснений им скорее
отводится второстепенная роль, они рассматриваются как следствие, одно
из последствий кризиса (отмеченного демографическими потрясениями) или
одно из его проявлений, безусловно, не пренебрегаемое, поскольку они
могут ускорить коллапс. По мнению Э. Клайна, «народы моря» «могли быть
как жертвами, так и угнетателями», «беженцами», ищущими «нового начала
на новой земле». «Более того, группа налетчиков может вмешаться на
разных уровнях кризиса: они, безусловно, могут осуществить
непредвиденную атаку, которая станет главной причиной падения царства,
которое ранее было стабильным и процветающим, но они также могут
неоднократно атаковать врага и ослаблять его, или вмешаться, когда он
уже ослаблен, чтобы нанести ему последний удар, или даже после падения
королевства, чтобы разграбить то, что осталось. Более того, в
интерпретациях «народов моря» они все меньше и меньше рассматриваются
как агрессивная группа, особенно во время их поселения на ханаанском
побережье: если их прибытие, по-видимому, было отмечено местами
насилием, то, прежде всего, оно могло иметь оппортунистический аспект,
позволяющий воспользоваться политическим вакуумом, царившим в то время, и поселение имело бы более мирный характер, чем предполагалось долгое
время.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631
2. Технические и военные изменения.
Р. Дрюс расширил объяснение миграций, включив в него элементы военной техники. По его мнению, «народы моря» обязаны своим военным успехом эффективному легкому вооружению, основу которого составляли дротики и длинные мечи, что позволяло применять тактику «партизанского» типа, эффективную против армий поздних царств бронзового века, основу которых составляли боевые колесницы и лучники. Его анализ подвергся различной критике, поскольку он слишком сильно акцентирует внимание на военном факте в ущерб другим факторам и основывается на слишком высокой оценке числа насильственных разрушений.
Более ранние объяснения уже предполагали, что захватчики, действовавшие в то время, использовали более эффективное оружие, чем оружие царств, на которые они нападали, поскольку оно было сделано из железа. Однако этот сценарий не выдержал испытаний в ходе исследований, показавших, что в то время этот металл использовался крайне мало.
3. Упадок и реструктуризация сетей обмена.
Независимо от того, является ли спад международной торговли, характерный для позднего бронзового века, причиной или следствием кризиса в конце позднего бронзового века, а может быть, и тем и другим одновременно, он является важным фактором в интерпретации этого периода. Археология свидетельствует о том, что торговые связи, установившиеся между различными частями Восточного Средиземноморья, переживают заметный спад, хотя и не исчезают вовсе.
Согласно некоторым сценариям, нападения «народов моря» и других хищных групп привели бы к краху торговли и ослабили бы царства, которые в значительной степени зависели от них в плане сырья, особенно металла (в частности, олова, используемого для изготовления бронзы). Это могло оказать сильное влияние на микенские царства, считавшиеся более зависимыми от этих обменов, а также на торговые города, такие как Угарит, письма о котором, предшествовавшие падению города, сообщают о присутствии групп грабителей.
С другой стороны, сокращение торговли можно объяснить и тем, что центральные органы управления, контролировавшие большую ее часть, перестают функционировать и оживлять ее. Фактически, в этот период, возможно, наблюдался рост более децентрализованных торговых сетей. Одни видят в этом одну из причин кризиса, другие — одно из его последствий. В любом случае, похоже, что в этот период коммерческие сети претерпели реструктуризацию: некоторые прибрежные объекты на Кипре и в Леванте расширились, а другие исчезли.
История Венамуна — египетский текст, известный по папирусу начала I тысячелетия до н. э. Ж.-К. повествует о приключениях посланника храма Амона, приехавшего за дровами из Библа во время правления Рамзеса XI, то есть в первой половине XI в. до н. э. до н.э. (период его формирования?) часто упоминается, чтобы показать, что коммерческий обмен все еще имел место после распада, но в новом контексте. Эта история вымышленная, прославляющая бога Амона (а вместе с ним и его храм) в смутное время, что делает ее использование проблематичным для реконструкции истории периода, в который, как предполагается, она происходит, но она содержит элементы, которые, по-видимому, соответствуют этому периоду: конвой Венамуна подвергается нападению со стороны тьекеров (тевкров), одного из «народов моря», что может указывать на небезопасность морских путей того периода; Царь Библа относится к египетскому посланнику с пренебрежением, что является признаком того, что царство долины Нила больше не запугивает своих бывших вассалов.
4. Стихийные бедствия и изменение климата.
Землетрясения были предложены в качестве возможных причин разрушений некоторых памятников, произошедших в позднем бронзовом веке, в частности, Микен, Трои и Угарита. Одно из предположений даже предполагает, что причиной разрушения цитаделей Пелопоннеса стало исключительное землетрясение. Похоже, что некоторые объекты пострадали от таких явлений, но этого недостаточно для объяснения обрушения, поскольку они, как правило, быстро восстанавливаются.
Изменение климата, а именно период усиления засухи, часто упоминается как один из факторов кризиса в конце позднего бронзового века из-за вызванных им нехватки продовольствия и даже голода. Эти предложения были впервые выдвинуты в отношении Микен и с тех пор широко выдвигались для объяснения перемещений населения или ослабления царств, происходивших примерно в это время. В частности, ряд письменных источников свидетельствует о том, что страна хеттов испытывала продовольственные трудности, поскольку снабжалась зерном из Угарита и Египта. Несколько научных исследований, по-видимому, подтвердили, что этот период действительно был связан с более холодным и сухим климатом, чем в прошлом, хотя детали хронологии этой эволюции часто остаются неточными. С другой стороны, растительные остатки, собранные на памятниках Северного Леванта конца позднего бронзового века и начала железного века, по-видимому, не несут следов столь длительного кризиса.
Таким образом, климатический фактор часто упоминается среди возможных причин кризиса в конце позднего бронзового века. Но не обязательно искать главную причину именно в этом: общества этих регионов привыкли жить в условиях климата, который часто сильно меняется из года в год, и адаптироваться к засухам; Ни эти факторы, ни возможные нехватки и голод, которые они могли вызвать, несмотря на их пагубное воздействие на политическую и социальную структуру, по-видимому, недостаточны для объяснения масштабов коллапса. Климат в таком случае рассматривается скорее как провоцирующий или усугубляющий фактор, выявляющий ограничения политической и экономической системы (см. ниже), в частности «дворцовой» организации, которая стала бы слишком «жесткой» в управлении сельскохозяйственными землями, в частности в Хатти.
5. Внутренние кризисы и «системный» крах.
Некоторые сценарии основаны на внутренних восстаниях, которые могли бы объяснить по крайней мере часть разрушений, наблюдавшихся в конце позднего бронзового века, особенно заметно в микенских и ханаанских городах. Это возможно, но будет недостаточно для объяснения всеобщего коллапса.
Другие подходы, основанные на внутренних причинах, не обязательно подразумевают восстание, а скорее постулируют ослабление политической и социальной системы. Марио Ливерани (Mario Liverani, The Ancient Near East : History, society and economy, 2014) разработал объяснение кризиса в конце позднего бронзового века на основе анализа политических и социальных структур этого периода и их ограничений. С середины XIV века до н.э. военные конфликты, депортации и связанное с ними сокращение населения привели к усугублению проблем, в частности, вызвав эпидемии и голод. Похоже, что именно сердце Хеттского царства было подвержено этим проблемам. Трудности в сельскохозяйственном производстве приводят к тому, что крестьяне становятся задолжниками, что может привести к рабству или бегству, а также к дестабилизации сельских общин, в то время как, наоборот, происходит концентрация земель в пользу элиты. Поскольку правители, по-видимому, не заботятся об этих проблемах, они становятся неустойчивыми и теряют поддержку населения. Это особенно заметно на примере больших групп перемещенных лиц, живущих на окраинах королевств и плохо контролируемых. Однако это не является причиной кризиса, который, скорее, имеет внешний характер, а именно прибытие «народов моря» и другие внутренние миграции, направленные на дворцы, у которых больше нет средств для восстановления после нанесенных разрушений.
Подход «системного коллапса», также ориентированный на внутреннюю логику, приобрел такое значение, что его стали использовать для обозначения периода коллапса в конце позднего бронзового века, а не кризиса. Это понятие введено в работу Н. Сандарса «Народы моря»: она начинается с наблюдения, что каждое из других выдвинутых объяснений (стихийные бедствия, засухи, голод и т. д.) уже случалось несколько раз в течение недавнего бронзового века, но никогда не вызывало кризиса такого масштаба, поскольку пострадавшие общества преодолевали эти трудности. Итак, в конце периода происходит что-то еще: реальный крах системы, причем такого масштаба, что общества уже не в состоянии его преодолеть. Согласно этому подходу, основными чертами этого периода являются конец центральной административной организации, политической элиты, которая ею руководила, централизованной экономики, которой она управляла, и сокращение численности населения. Факторы беспокойства объединяются, их последствия умножаются до такой степени, что ситуация становится непреодолимой.
Такой подход подвергся критике, в частности, со стороны Р. Дрюса, который считает, что в отличие от его предложений он не объясняет причин, по которым происходят насильственные разрушения. Более того, не так уж очевидно, что «система» выдохлась к концу XIII века до н.э. Некоторые специалисты считают, что последние архивы, предшествовавшие разрушениям, как в Пилосе, так и в Угарите, скорее отражают ситуацию «обычного дела».
6. Сочетание причин.
Некоторые из рассмотренных выше моделей включают в себя ряд факторов, которые привели к кризису. Поскольку подход, основанный на одном факторе, в целом оказался неэффективным, часто возникает соблазн сосредоточиться на нескольких причинах. Как резюмирует О. Дикинсон в отношении Эгейского региона (одного из наиболее пострадавших от потрясений):
«Лучше представить себе ситуацию, развивающуюся как снежный ком, в которой практически любое выдвинутое объяснение — межгосударственная война, гражданская война, пиратские набеги, «крестьянское восстание», землетрясение, засуха, чума — могло сыграть свою роль в том или ином регионе. Социальные потрясения могли быть очень важным фактором, но масштабы заброшенности этих мест свидетельствуют о том, что даже успешное восстание против устоявшегося правящего класса не улучшило ситуацию, и в течение некоторого времени условия в Эгейском море могли быть действительно хаотичными. »
Некоторые подходы, в частности «системная» логика, тем не менее, считают, что существует пусковой фактор, который дестабилизирует систему (когда она уже ослаблена) и усугубляет или вызывает по «эффекту домино» другие проблемы: глобальное потепление и вызванная им засуха или разрушения, вызванные «народами моря».
7. Циклическая логика и «сложность».
Часто связанная с системным подходом, циклическая интерпретация кризисов и крахов развилась с целью лучшей интеграции последовательности фаз упадка и восстановления или, скорее, краха и возрождения. Кризис недавнего бронзового века был проявлением этого. Так, О. Дикинсон отмечает, что эгейский мир бронзового века пережил несколько подобных фаз сокращения, которые затронули большее или меньшее количество регионов, в конце раннего бронзового века (ок. 3000 г. до н. э.), в среднем бронзовом веке (ок. 1500 г. до н. э.), а кризис микенского мира в конце позднего бронзового века представляет собой окончательное проявление этого явления. В долгосрочной перспективе это создает впечатление «циклического чередования периода расширения, подпитываемого интенсивной эксплуатацией земли и участием во внешней торговле, и затем сокращения до уровня «деревни», более близкого к самодостаточности». Аналогичную интерпретацию завершения кризиса позднего бронзового века в Южном Леванте предложил И. Финкельштейн.
Э. Клайн, со своей стороны, предложил пролить свет на коллапс в конце позднего бронзового века, используя так называемый «комплексный» подход. В основе этого лежит принцип, согласно которому ни одна цивилизация не избежит своего конца, что он должен наступить и что он наступает, когда она достигает уровня сложности, который она уже не в состоянии преодолеть. Все более тесные связи, устанавливаемые между различными соседними цивилизациями Восточного Средиземноморья, означают, что нарушение одной из них имеет последствия для других и приводит к общей нестабильности. Поэтому вместо того, чтобы воображать всеобщий апокалиптический конец — хотя некоторые города и царства, такие как Угарит, могли встретить жестокий трагический конец — возможно, более реалистично думать о конце позднего бронзового века как о хаотическом периоде с постепенным распадом мест и регионов, которые ранее находились в тесном контакте, но теперь оказались изолированными и пришедшими в упадок, как Микены, в результате внутренних и/или внешних изменений, затронувших одну или несколько частей сложной системы. После своего краха сложная система распадается на мелкие единицы, что хорошо соответствует ситуации в начале железного века.
Скачать книгу https://vk.com/club225390631