На сессии горсовета Новосибирска 18 июня некоторые депутаты пытались внести в повестку дня вопрос возвращения статуса почётного жителя города осужденному за мошенничество ученому, экс-главе СО РАН Александру Асееву. Недавно с него сняли судимость, однако депутаты не стали обсуждать судьбу выдающегося физика.
Напомним, что в декабре 2023 года, до вступления в законную силу приговора суда, бывшего председателя СО РАН Александра Асеева лишили звания «Почётный житель Новосибирска». Принятию такого решения не помешали ни просьбы самого академика, намеревавшегося дойти до Верховного суда РФ в отстаивании своей невиновности, ни возражения депутата Антона Тыртышного. На сегодняшней сессии он же предложил обсудить вопрос возвращения учёному почётного статуса.
«Ранее мы принимали решение на сессии о лишении звания «Почётный житель Новосибирска» Асеева Александра Леонидовича. Я предлагал в тот момент снять с рассмотрения этот вопрос. Считал, что мы преждевременно это делаем. Асеев оспаривает обвинения, высказанные в его адрес, борется за свою реабилитацию. С него решением суда снята уголовная судимость. Я бы предложил этот вопрос рассмотреть, поскольку до сих пор считаю, что мы рано это решение приняли. Он видный специалист, звание «Почётный житель» ему присваивалось именно за профессиональные заслуги», — сказал народный избранник.
Однако этот запрос не нашел поддержки среди коллег Тыртышного. Глава управления по правовым и экономическим вопросам Совета депутатов Ольга Кондратенко сообщила, что для отмены решения горсовета необходимо признание за Асеевым права на реабилитацию, полная или частичная отмена приговора. Этого пока не произошло. К тому же запрашивать отмену подобного решения горсовета может только мэр на основании решения специальной комиссии.
«Нет ни решения комиссии, ни отмены приговора с правом на реабилитацию. Как следствие, поводов для обсуждения этого вопроса сейчас нет», — резюмировал спикер горсовета Дмитрий Асанцев. Примечательно, что в голосовании за внесение этого вопроса в повестку голоса разделились: 7 депутатов было «за», 8 – «против», 25 – воздержались. Однако в повестку дня эта тема все-таки не попала.