Хорошая вещь инфоповод. Казалось бы, для блогера это кладезь, бери и пиши, причём не одну, а целую серию статей, сейчас за это Дзен не карает уже. А было время, что не приветствовалось. Только повод поводу рознь. И пишущая братия меня поймёт.
Кому захочется писать о чём-то грустном или непонятном? С грустного сразу отвалят. В непонятном обсуждать нечего, если непонятно. А ещё говорят и пишут, что автор чуть ли не обязательно должен быть экспертом в том, о чём пишет. Да бросьте вы! Дзен так долго, целых два месяца, по-моему, продвигал идею использовать авторам в своей работе нейросети, что всерьёз про экспертность даже не упоминалось ничего.
Пробовал и я использовать этих помощников. Скажу честно, лучше самому сочинить то, о чём хочешь написать. Нейросети заточены под либеральную повестку. Если кто не в курсе, то их ядро писалось отнюдь не теми, кого я мог бы уважать. Скорее всего, это люди из другого лагеря.
Конечно, эти помощники пишут правильно, соблюдая все каноны, которым нас постоянно учит и сам Дзен, но выглядит это неестественно. Человеку, который и сам давно пишет, и читает других авторов, да даже просто постоянному читателю, сразу бросается в глаза, что что-то тут не так. Ну, не писал этот человек раньше в такой интонации, такими выверенными фразами, так соблюдая чек-лист написания статьи.
Опять же кто-то скажет, что написанное нейронкой надо глубоко перерабатывать. Это верно. Только глубина переработки порой сравнима по затратам времени и эмоций написанию статьи с нуля самостоятельно. Почему я так думаю? Потому что авторской души в тексте не чувствуется. А чтобы её вложить, нудно переломить вложенное машиной бездушие.
Вы когда-нибудь писали программный код? Думаю, что подавляющее большинство читателей ответит отрицательно. А я писал. Более того, мне иногда приходилось переделывать или доделывать чужой код. Первый автор, начиная писать программу, изначально закладывает в неё свой стиль, которому подчиняется всё тело кода. У другого программиста стиль другой, он, как правило, в редких случая может подчинить свою работу чужому стилю.
То же самое происходит со статьёй, написанной другим, даже не человеком, а машиной. Машина ведь не способна генерировать идеи и тексты на ровном месте, она собирает эти тексты из написанного и опубликованного людьми. Да, живыми людьми. Ничего не берётся из ничего и из ниоткуда. В это-то и вся загвоздка. Почему я написал, что у условно сгенерированного текста нейросетью идеология другая.
Эта идеология или повестка может устроить ненавидящих, ладно, скажу мягче, нелюбящих страну персонажей. Меня это устраивать не может. Причём, не важно о чём я попросил написать статью. Я пробовал разные темы. Любой выданный результат нужно было перерабатывать до приемлемого мной самим состояния, чтобы мои читатели не подумали, что я вдруг ни с того, ни с сего, как говорится, переобулся налету. А именно такое ощущение возникает, когда читаешь написанное нейросетью по твоему же заданию, в котором ты чётко описываешь направленность статью.
Не хочу загружать вас примерами, попробуйте сами что-нибудь спросить у любой из известных сетей про, к примеру, ремонт дорог или о том как живётся российскому студенту или пенсионеру. Можно задать совершенно нейтральную тему, но и туда искусственный разум (не интеллект) сунет что-то неудобоваримое.
Вывод такой: мало того, что Дзен нас жёстко ограничивает в выборе тем для статей, так он ещё и мягко, пока мягко, подталкивает нас на поле, где можно совершенно нехотя "переобуться", если не переработать текст нейросети на 99%. Остаётся один вариант. Чтобы быть узнаваемым по стилю и по душевному наполнению своих статей, писать самому. Максимум, для чего можно использовать искусственную сеть, так это для написания нескольких вариантов тезисов для статьи с определённой темой. Нескольких вариантов. Из них можно выбрать нужное, отбросив всё враждебное.