В эпоху стремительного развития искусственного интеллекта британская судебная система делает решительный шаг, предупреждая юристов о недопустимости использования недостоверных данных, созданных алгоритмами. Высокий суд Великобритании выпустил резонансное постановление, в котором подчеркнул: ChatGPT и аналогичные нейросети не могут считаться надежными источниками для юридических исследований, а их слепое доверие к ним чревато профессиональными санкциями.
«ИИ может быть убедительным, но лживым»: предупреждение судьи Шарп
В объединённом решении по двум нашумевшим делам судья Виктория Шарп обозначила ключевую проблему: генеративный ИИ, несмотря на внешнюю убедительность, часто выдаёт ложные или вымышленные сведения.
«Эти инструменты способны формулировать внешне логичные и правдоподобные ответы, однако их содержание может быть абсолютно ошибочным, — отметила судья. — Более того, ИИ нередко делает категоричные заявления, которые не имеют ничего общего с реальностью».
При этом суд не запрещает применение ИИ в юридической практике, но напоминает: адвокаты обязаны перепроверять любые данные, полученные из подобных источников, сверяясь с авторитетными правовыми базами.
Фальшивые прецеденты: как ИИ подвёл юристов
В одном из рассмотренных дел адвокат, представлявший клиента в иске против двух банков, подал документы с 45 ссылками на судебные решения. Однако проверка показала:
- 18 дел вообще не существовали,
- остальные либо содержали неверные цитаты, либо не имели отношения к рассматриваемому спору.
В другом случае защитник клиента, оспаривавшего выселение из лондонского жилья, сослался на пять несуществующих судебных прецедентов. Хотя адвокат отрицал прямое использование ChatGPT, он допустил, что мог некритично заимствовать данные из ИИ-сгенерированных обзоров, найденных через поисковики.
Судья Шарп подчеркнула: хотя в данных случаях суд не стал возбуждать дела о неуважении, это не создаёт прецедента для снисходительности в будущем.
Серьёзные последствия: от штрафов до уголовной ответственности
В постановлении чётко обозначены возможные меры воздействия на недобросовестных юристов:
- публичные reprimands (выговоры),
- возмещение судебных издержек,
- процедура contempt of court (неуважение к суду),
- передача дела в полицию в случае злоупотреблений.
Оба адвоката из упомянутых дел уже направлены в профессиональные надзорные органы — Совет адвокатов и Юридическое общество.
Будущее регулирования: жёсткие правила для ИИ в юриспруденции
Судья Шарп отметила, что количество случаев с "галлюцинациями" ИИ в судебных документах растёт, и призвала к более строгому контролю. Её вердикт будет направлен в ключевые правовые ассоциации, что может привести к новым рекомендациям или даже законодательным инициативам.
Вывод:
Британское правосудие даёт ясный сигнал — доверять можно только проверенным источникам, а слепая вера в ИИ грозит не только репутационными рисками, но и жёсткими профессиональными санкциями. В эпоху цифровых технологий критическое мышление и ответственность остаются главными инструментами юриста.
Больше информации по ссылке в описании
Подписывайся