Разбор Игоря Сергеева.
Сохранение «Пари НН» в РПЛ – ожидаемое решение, которое все равно вызывает вопросы. Команда, проигравшая стыковые матчи «Сочи», заняла место лишившихся лицензии «Химок».
Почему именно она, а не вылетевший напрямую «Оренбург» (15-е место) или «Урал», который занял в Первой лиге четвертое место и в стыках уступил «Ахмату»?
Что говорят регламенты?
«Химки» остались в РПЛ по спортивному принципу, но провалили лицензирование.
Футбольные регламенты оказались не очень готовы к такой ситуации: однозначных ответов, кому отдавать место исключенной команды, там нет.
Предельно конкретно там расписаны только схемы, когда лицензию не получают 13-е и/или 14-е места РПЛ. Если лицензию не получают оба клуба, то в лигу напрямую поднимаются 3-е и 4-е места из Первой лиги, если один – напрямую в РПЛ выходит третья команда Первой лиги, а стыки проводят между четвертой и 13-й либо 14-й командой РПЛ.
В этом сезоне случай сложнее. Поэтому итоговое решение принимает исполком РФС с учетом мнения лиг.
«Ситуация экстраординарная. В регламенте не может быть описано решение под каждый конкретный случай, – пояснил в конце мая генеральный секретарь РФС Максим Митрофанов на пресс-брифинге по итогам лицензирования. – Он должен содержать некие общие правила поведения при принятии решений, которыми руководствуются те или иные органы РФС».
Какие были приоритеты?
В нормативах нет четкого перечня критериев, по которым выбираются команды на вакантные места в РПЛ. Генеральный секретарь РФС при этом пояснил, что результаты учитываются: «Все-таки мы спортом занимаемся, спортивный критерий является одним из принципиальных».
При этом рассматриваются не только спортивные показатели – еще финансовые и инфраструктурные. При прочих равных приоритет отдается клубам Премьер-лиги.
«Важно сохранить тот продукт, который они [клубы РПЛ] уже делают. Очевидно, что команда, которая играла в РПЛ, умеет это [делать продукт] лучше, чем команда, которая приходит из ФНЛ», – рассуждал Митрофанов.
Но если РПЛ считает иначе (например, захочет поднять кого-то из Первой лиги) и большинство членов исполкома РФС с этим согласны, возможное иное решение. В нашем случае РПЛ большинством голосов предпочла сохранить в элите «Пари НН». Против был только «Зенит», «Сочи» воздержался.
Не справедливее было бы оставить «Пари НН», а в стыки отправить «Оренбург»?
В РФС сообщили, что такой вариант обсуждался, но выяснилось, что он противоречил бы регламенту.
«Это нарушение принципов, – считает Митрофанов. – Юридически возможно все, но тогда бы получилось изменение правил проведения соревнований внутри соревнований. Это не очень корректно. Тем не менее, такой вариант рассматривался, обсуждался».
И главное: почему решали так долго?
Учитывалось, что «Химки» в течение 10 дней могли в Спортивном арбитражном суде (CAS) оспорить лишение лицензии.
«Любое административное решение может быть обжаловано, потому что комиссия могла ошибиться, – пояснял ситуацию Митрофанов. – Мы должны дождаться решения окончательного, административного».
В том числе именно поэтому в стыки не подняли «Оренбург». В случае успешного обжалования расклад бы совсем запутался.
Фото: vk.com/fcparinn; Maksim Konstantinov/Global Look Press/Global Look Press