Не следует превращать продажу единственного жилья в наказание

Не следует превращать продажу единственного жилья в наказание.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь практическое значение как метод и условие для удовлетворения требований кредиторов, а не являться карательной мерой за невыполненные долговые обязательства или средством запугивания должника угрозой лишения его и членов его семьи единственного жилья.

Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от негативных последствий невыполнения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность многократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета через подачу новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда. В результате этого, суд поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в аналогичной ситуации не обладал бы. Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2025 г. № 305-ЭС24-16011 (2) по делу № А41-90531/19)