Прежде всего, необходимо задать простой вопрос- почему именно сейчас? Почему давно тлеющий конфликт между Ираном и Израилем достиг такой опасной точки кипения? Десятилетиями это была теневая война, конфликт, который велся через посредников, разведывательные операции и целенаправленные убийства. Это была война шепотом и с возможностью отрицания. Однако недавние события сорвали эту завесу, поставив две нации на грань прямой, открытой войны.
Ситуация резко обострилась после серии ударов, наиболее заметным из которых стало нападение на иранское консульское здание в Дамаске. Этот акт, который Тегеран приписал Иерусалиму, был не просто очередным ходом в тайной игре; это был прямой вызов суверенитету и престижу Ирана, требующий публичного и решительного ответа. Эта эскалация, конечно, не произошла в вакууме. Это кульминация многолетней нарастающей напряженности. Израиль давно рассматривает ядерную программу Ирана как экзистенциальную угрозу, опасность, которую нельзя терпеть ни при каких обстоятельствах. Он постоянно действовал, чтобы саботировать и отложить эту программу различными средствами. Со своей стороны, Иран рассматривает Израиль как нелегитимное образование, так называемый сионистский режим, который является передовой оперативной базой западного империализма в сердце Ближнего Востока. Эта фундаментальная, идеологическая оппозиция является основой конфликта. Каждое действие, от поддержки противоборствующих фракций в Сирии до кибератак, фильтруется через эту призму непримиримых разногласий, что делает любую деэскалацию хрупкой и временной. Недавний прямой обмен огнем — беспрецедентный обстрел Ираном Израиля ракетами и беспилотниками и последующий ответ Израиля — коренным образом изменил правила ведения боевых действий. То, что когда-то было немыслимым, теперь произошло. Порог прямого конфликта между государствами был пересечен, установив опасный новый прецедент для будущего. Этот переход от тайной войны к открытой означает, что изменились и расчеты союзников и соседей. Вопрос больше не в управлении локальным, низкоинтенсивным конфликтом, а в ужасающей возможности полномасштабной региональной войны, которая может втянуть мировые державы и опустошить весь Ближний Восток, с последствиями, выходящими далеко за его пределы. Поэтому, когда мы обсуждаем, кто может поддержать ту или иную сторону в потенциальной войне, мы должны понимать эту новую реальность.
Конфликт переместился из тени в яркий свет дня. Это больше не вопрос только тихой дипломатической поддержки или тайных поставок оружия. Ставки поднялись до такого уровня, когда нации должны рассмотреть реальную возможность задействовать свои собственные силы, свои собственные ресурсы и своих собственных людей в разрушительной и непредсказуемой конфронтации. Иллюзии локального конфликта разрушены, и теперь невозможно игнорировать жесткий выбор, стоящий перед регионом и миром, что заставляет переоценить старые союзы и вражду.
Можно предположить, что Иран, как крупная региональная держава, имеет множество государственных союзников, готовых прийти ему на помощь. Однако более внимательный взгляд выявляет поразительную степень изоляции. Почему это так?
Основная причина кроется в глубоких межконфессиональных и политических разногласиях, которые раздирают Ближний Восток. Иран является знаменосцем шиитского ислама, позиция, которая автоматически ставит его в противоречие с преимущественно суннитским арабским миром, возглавляемым такими могущественными государствами, как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Для этих монархий революционная идеология Ирана — это не просто теологическое различие; это прямая угроза их собственным системам управления и региональному влиянию. Они боятся иранского экспансионизма гораздо больше, чем выступают против Израиля. Эта изоляция не является недавним явлением, но со временем она усугубилась. Ирано-иракская война в восьмидесятых годах закрепила враждебность между Ираном и многими его арабскими соседями. В последнее время гражданские войны в Сирии и Йемене стали театрами опосредованной войны, где Иран и суннитские арабские государства поддерживали противоборствующие стороны.
Поддержка Тегераном Башара Асада в Сирии и движения хуситов в Йемене была успешной в проецировании его власти, но это произошло ценой отчуждения почти всех арабских правительств. Эти правительства рассматривают действия Ирана не как братскую поддержку, а как дестабилизирующее вмешательство в арабские дела, еще больше укрепляя их недоверие и враждебность по отношению к режиму в Тегеране. Соглашения Авраама, в результате которых несколько арабских стран, включая ОАЭ и Бахрейн, нормализовали отношения с Израилем, представляют собой кульминацию этой тенденции. Этот дипломатический сдвиг был четким сигналом о том, что для этих стран воспринимаемая угроза со стороны Ирана перевешивает их историческую приверженность палестинскому делу. Они сделали стратегический расчет, что сотрудничество с Израилем, особенно в области безопасности и разведки, является более разумным путем, чем противостояние ему наряду с Ираном. Это привело к тому, что Иран оказался в еще большей дипломатической и военной изоляции, чем когда-либо прежде, с очень немногими, если таковые вообще имеются, национальными правительствами в регионе, готовыми рисковать своей собственной безопасностью и процветанием, чтобы поддержать Тегеран в крупном конфликте.
Следовательно, Тегеран сталкивается с суровой реальностью- у него почти нет настоящих союзников на государственном уровне в непосредственной близости. Такие страны, как Сирия, хотя и зависят от иранской поддержки для выживания режима Асада, не в состоянии оказать значимую военную помощь в войне против Израиля. Сирийское государство разрушено, его армия истощена после более чем десятилетия гражданской войны.
Ирак представляет собой сложную мозаику конкурирующих интересов, с правительством, которое пытается сбалансировать свои связи как с Вашингтоном, так и с Тегераном, что делает его в лучшем случае ненадежным партнером. Это оставляет Ирану полагаться не на нации, а на сеть негосударственных субъектов, что является принципиально иной и более ограниченной формой поддержки.
В отличие от изоляции Ирана, Израиль пользуется непоколебимой поддержкой ведущей военной державы мира- Соединенных Штатов. Это не просто отношения по расчету; это глубокий, многопоколенный стратегический альянс, основанный на общих ценностях и взаимных интересах безопасности. Для Вашингтона Израиль — это стабильный, демократический партнер в нестабильном регионе, форпост западных интересов и важнейший союзник в борьбе с терроризмом. Эта поддержка не просто риторическая; она ощутима, проявляясь в миллиардах долларов ежегодной военной помощи, что дает Армии обороны Израиля значительное качественное преимущество. Это партнерство наиболее заметно в моменты кризиса. Когда Иран нанес ракетно-дроновый удар, Соединенные Штаты, наряду с Великобританией и другими партнерами, сыграли прямую роль в обороне Израиля. Американские и британские истребители поднялись в небо, перехватив десятки приближающихся дронов. Военно-морские силы США были развернуты для сбивания баллистических ракет. Это был не пассивный акт поддержки; это было прямое военное вмешательство от имени Израиля. Оно послало недвусмысленный сигнал Тегерану- нападение на Израиль — это нападение на американские интересы.
Роль Великобритании также значительна и следует аналогичной логике. Великобритания часто согласовывает свою внешнюю политику с Вашингтоном. Участие Королевских ВВС подчеркивает это согласование. Эти особые отношения гарантируют, что Израиль может рассчитывать на международную поддержку, который Иран не может мобилизовать. Эта поддержка выходит за рамки прямого военного вмешательства. Соединенные Штаты предоставляют Израилю самые передовые военные технологии, включая истребитель-невидимку F-35, системы противоракетной обороны "Железный купол", "Праща Давида" и система "Стрела". Это технологическое превосходство — краеугольный камень оборонной доктрины Израиля. В случае полномасштабной войны этот поток поддержки откроется полностью, с быстрыми пополнениями боеприпасов, обменом разведданными и дипломатическим щитом в ООН. Это делает перспективу войны с Израилем войной с Западом по умолчанию.
В то время как Запад явно выбрал свою сторону, позиция крупных арабских держав — таких стран, как Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и Иордания — гораздо сложнее и определяется ярко выраженным нежеланием вмешиваться. На первый взгляд, можно было бы ожидать некоторой солидарности с Ираном против общего исторического противника. Однако политическая реальность Ближнего Востока двадцать первого века совершенно иная. Для этих суннитских государств главной региональной угрозой является не Израиль; это революционная, экспансионистская повестка шиитского Ирана. Они рассматривают ядерные амбиции Тегерана и его сеть прокси-ополченцев как прямой вызов их собственной стабильности и влиянию. Эта стратегическая перегруппировка привела к тихому, но значительному сдвигу в региональной динамике. Страх перед Ираном подтолкнул некоторые из этих стран к фактическому партнерству в области безопасности с Израилем. Хотя это сотрудничество часто остается за кулисами, оно является существенным, включая обмен разведданными и скоординированные усилия по противодействию иранской деятельности.
Во время недавнего нападения Ирана поступали сообщения о том, что некоторые страны Персидского залива предоставили важные разведывательные данные коалиции под руководством США, а Иордания активно участвовала в сбивании беспилотников, нарушивших ее воздушное пространство. Это было ярким свидетельством того, что их приоритетом является их собственная национальная безопасность и суверенитет, даже если это означает косвенную помощь Израилю против другой мусульманской нации. Однако эти правительства также должны учитывать сложности общественного мнения своих стран. Палестинское дело продолжает глубоко резонировать с арабским населением, и любое открытое сближение с Израилем, особенно во время конфликта, несет значительные внутриполитические риски. Лидеры этих стран балансируют на тонкой грани. Они должны демонстрировать поддержку палестинского народа и осуждать военные действия Израиля, чтобы успокоить своих граждан, одновременно в частном порядке работая над сдерживанием Ирана и избегая втягивания в войну, которая была бы катастрофической для их экономик. Их официальные заявления часто наполнены призывами к сдержанности и деэскалации со всех сторон, дипломатической позицией, отражающей их желание остаться в стороне. В конечном итоге, арабские государства не заинтересованы в ведении войны ни за Иран, ни за Израиль. Их главная цель — самосохранение. Региональный конфликт угрожал бы масштабным проектам экономического развития, таким как "Видение 2030" Саудовской Аравии, которые являются центральными для их будущего. Он нарушил бы нефтяные рынки, отпугнул бы иностранные инвестиции и рискнул бы внутренней нестабильностью. Поэтому их реакция на эскалацию напряженности была крайне осторожной.
Они предложат дипломатическое посредничество и тихое сотрудничество в области безопасности, но не будут задействовать свои армии. Они не союзники в военном смысле, а скорее встревоженные наблюдатели, надеющиеся, что буря пройдет, не поглотив их.
Не имея традиционных государственных союзников, Иран десятилетиями развивал другой вид власти- сеть хорошо вооруженных и идеологически близких негосударственных субъектов по всему региону. Эта "Ось сопротивления" является основным инструментом Тегерана для проецирования власти и его основной линией обороны. Эти группы — не просто наемники; они глубоко связаны с Ираном общей шиитской идеологией, финансированием, обучением и стратегическим руководством, предоставляемым Корпусом стражей исламской революции Ирана, или КСИР. Эта сеть позволяет Ирану бросать вызов своим противникам — в первую очередь Израилю и Соединенным Штатам — без участия в прямой межгосударственной войне, что является стратегией асимметричного конфликта, которая действительно определяет его военную доктрину. Самым мощным и способным из этих прокси является "Хезболла" в Ливане. Сформированная в горниле израильской оккупации Ливана в восьмидесятых годах, "Хезболла" превратилась в грозную военную и политическую силу. Она обладает огромным арсеналом ракет, по оценкам, более ста пятидесяти тысяч, многие из которых достаточно сложны и точны, чтобы поразить любую цель в Израиле. Ее бойцы закалены годами боев, особенно в сирийской гражданской войне, где они сражались бок о бок с иранскими силами, чтобы спасти режим Асада.
В любой крупной войне между Ираном и Израилем ожидается, что "Хезболла" откроет второй фронт с севера, выпустив шквал ракет, которые могут перегрузить известные системы противовоздушной обороны Израиля. В Ираке Иран поддерживает ряд шиитских ополчений, часто объединенных под зонтиком Сил народной мобилизации, или СНМ. Эти группы, такие как "Катаиб Хезболла", сыграли важную роль в борьбе с ИГИЛ, но они также служат ключевым инструментом иранского влияния в иракском государстве. Они часто обстреливали американские военные базы в Ираке и Сирии ракетами и беспилотниками, действуя как точка давления против американского присутствия в регионе. В случае более широкого конфликта эти ополчения могут быть активированы для дальнейшего преследования американских сил и потенциального открытия еще одного, хотя и более ограниченного, фронта против израильских или американских интересов, что усложнит стратегическую картину для Вашингтона и Иерусалима. Самым новым и напористым дополнением к этой оси является движение хуситов, "Ансар Аллах", в Йемене. Хотя хуситы имеют свою собственную местную повестку дня и не являются полностью марионетками Тегерана, они получили значительную поддержку, обучение и вооружение от Ирана. Их контроль над значительной частью Йемена, включая столицу и ключевые прибрежные районы, позволил им нарушить один из самых важных судоходных путей в мире в Красном море. Они продемонстрировали удивительную способность запускать баллистические ракеты дальнего радиуса действия и беспилотники, нацеленные как на коммерческое судоходство, так и на южный Израиль. Их действия показывают готовность напрямую участвовать в конфликте в знак солидарности с Ираном и палестинцами, добавляя южное измерение к угрозам, стоящим перед Израилем.
Позиция России в этом сложном геополитическом уравнении отличается расчетливой двусмысленностью и стратегическим оппортунизмом. Москва не является союзником Ирана в традиционном смысле; нет взаимного оборонного договора, который обязывал бы Россию вмешиваться в военные действия от имени Тегерана. Однако две страны все чаще оказываются в одном лагере из-за общего противодействия американскому унилатерализму, и желания ограничить влияние США на Ближнем Востоке. Это партнерство по расчету углубилось, особенно после вторжения России в Украину, когда Иран стал ключевым поставщиком военных беспилотников для российской армии. Однако эти отношения являются транзакционными, а не идеологическими. Основной интерес России на Ближнем Востоке заключается в восстановлении себя в качестве крупного игрока, роли, которую она утратила после распада Советского Союза. Она умело поддерживала рабочие отношения со всеми основными игроками в регионе, включая Израиль, Иран, Саудовскую Аравию и Турцию. Президент Путин на протяжении многих лет развивал личные отношения с израильскими лидерами, а большая русскоязычная община в Израиле обеспечивает уникальную культурную связь. Москва, по большей части, закрывала глаза на израильские авиаудары по иранским целям в Сирии, если они не угрожали собственным военным активам России или стабильности режима Асада.
В случае крупной войны между Ираном и Израилем Россия почти наверняка избежит прямого военного вмешательства. Ее вооруженные силы сильно задействованы в Украине, и открытие еще одного фронта против технологически превосходящего, поддерживаемого США противника, такого как Израиль, было бы военным и политическим самоубийством. Вместо этого Москва, вероятно, займет позицию потенциального посредника, используя свои дипломатические каналы с обеими сторонами, чтобы призвать к сдержанности и позиционировать себя как незаменимого миротворца. Крупномасштабный конфликт на Ближнем Востоке также принес бы пользу России, повысив мировые цены на нефть, что помогло бы финансировать ее войну в Украину и оказать экономическое давление на Запад. Наиболее значительная форма российской поддержки Ирана, вероятно, будет косвенной. Это может включать продажу передового военного оборудования, такого как сложные системы противовоздушной обороны, например, С-400, или истребители, такие как Су-35. Предоставление таких систем значительно укрепит оборонительные возможности Ирана против израильской или американской авиации. Кроме того, Россия могла бы предоставить Ирану ценные разведывательные данные и дипломатическое прикрытие в Совете Безопасности ООН, используя свое право вето для блокирования любых резолюций, направленных против Тегерана.
Роль России — не роль воина на поле боя, а скорее роль стратегического спойлера и торговца оружием, стремящегося извлечь выгоду из хаоса, избегая прямых издержек войны.
Итак, если мы отступим назад и посмотрим на шахматную доску, каков окончательный итог? Кто действительно готов воевать за Иран или за Израиль, а кто останется зрителем, пусть и тревожным? Картина, которая вырисовывается, — это картина глубокой асимметрии. Израиль пользуется прямой, ощутимой и активной военной поддержкой величайшей сверхдержавы мира, Соединенных Штатов, наряду с ключевыми европейскими союзниками, такими как Великобритания. Это не обещание будущей помощи; это продемонстрированная реальность. В полномасштабной войне Израиль не будет сражаться в одиночку. Его будет защищать коалиция западных держав, предоставляющая противовоздушную и противоракетную оборону, разведданные и практически неограниченный запас передового вооружения. Иран, с другой стороны, находится почти полностью в одиночестве на государственном уровне. У него нет крупных наций, готовых предоставить свои собственные армии для его защиты. Его поддержка исходит от сети негосударственных прокси, "Оси сопротивления". Хотя эти группы грозны, у них есть свои ограничения. "Хезболла" — самая мощная карта Ирана, способная нанести огромный ущерб Израилю, но ее участие также будет означать полное опустошение Ливана, цену, которую ее руководство может не захотется платить. Иракские ополченцы и хуситы могут беспокоить и отвлекать, но они не могут фундаментально изменить военный баланс против объединенной мощи Израиля и Соединенных Штатов.
Их поддержка — это инструмент асимметричной войны, а не основа для победы в обычной войне. Великие державы арабского мира — Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет — будут решительными наблюдателями, а не участниками. Их стратегические интересы теперь больше совпадают с сдерживанием Ирана, чем с противостоянием Израилю. Они будут защищать свое воздушное пространство, обмениваться разведданными, и бесконечно призывать к деэскалации, молясь при этом, чтобы конфликт не перекинулся через их границы и не нарушил их хрупкие экономики. Они не будут сражаться за Израиль, но уж точно не будут сражаться за Иран. Их нейтралитет, порожденный своекорыстием, является значительным стратегическим ударом по Тегерану, оставляя его окруженным настороженными и враждебными соседями. В заключение, ответ на наш вопрос суров. У Израиля есть союзники, которые готовы и желают сражаться за него. Соединенные Штаты и Великобритания уже доказали это. В отличие от этого, ни одна нация не желает сражаться за Иран. Тегеран может рассчитывать только на ограниченную, хотя и опасную, поддержку своих прокси-сил. Все остальные, от арабских государств до России, будут наблюдать со стороны, преследуя свои собственные цели, надеясь извлечь выгоду из потрясений, не будучи поглощенными ими. Суть боевых действий, если они произойдут, будет между Израилем и его западными сторонниками с одной стороны, и Ираном и его сетью ополченцев с другой. Это одинокая и опасная позиция для Исламской Республики.
#Иран #Израиль #конфликт #ближнийвосток