Длинные выходные - лучшее время для путешествий по России, не слишком утомительных, но достаточно познавательных. Одним из популярных направлений для таких поездок является Смоленск - доехать из Москвы можно за 4 часа, и есть что посмотреть. Конечно, нельзя было обойти вниманием и местный светоч культуры, а именно Смоленский драматический театр имени Грибоедова (академический, между прочим!), тем более что среди его спектаклей есть один, явно привлекающий внимание - «Роковые яйца» по Михаилу Булгакову, поставленный китайским режиссером Лю Ичэнь - выпускницей ГИТИСа. Что ж, опыт просмотра сей региональной постановки можно назвать познавательным, но неудачным: это явно не лучший образец российского театра. В ее пользу играет разве что скромная продолжительность в 1,5 часа, но ведь это не главный критерий при оценке спектакля, не так ли?..
По прошествии суток после просмотра спектакля, мне так и не стало ясно, зачем он вообще был поставлен. Это нонсенс, но в постановке по М.Булгакову нет ни одной мысли: ни свежей, ни избитой, ни авторской, ни режиссерской. «Роковые яйца» Смоленского драмтеатра и спектаклем-то можно назвать только с натяжкой: они представляют собой чтение с выражением, периодически иллюстрируемое разными сценками, совсем не обязательно соответствующими звучащим со сцены словам. Когда режиссер берется ставить что либо, это означает, что этим он хочет что-то сказать, что-то донести до зрителя, но в «Роковых яйцах» послания нет, и одно это позволяет признать их очень неудачным экспериментом. Ответственность творца за свое творение?.. Обличение практик советской бюрократии?.. Ничего этого нет даже близко, как и чего угодно другого, хотя исходный материал очень благодатный по определению.
Следствием отсутствия центральной идеи является и отсутствие каких-либо акцентов, создающих общий художественный образ спектакля, а также полное невнимание к его персонажам. Кто в «Роковых яйцах» главный герой? Невозможно ответить достоверно. Формально, наверное, это профессор Персиков, которого в данной постановке с определенной натяжкой можно описать как собирательный образ сумасшедшего гениального ученого, увлеченного только своими изобретениями. Хорошо, допустим, но каково отношение режиссера к этому человеку и его поступкам? Он прежде всего гений, не способный противостоять номенклатуре, или злодей, для которого люди - такой же экспериментальный материал, как и подопытные лягушки?.. Осознает ли он последствия своего открытия и как к нему относится? А как относится сам режиссер? Судя по этому спектаклю, никак. А, может, Персиков не является предметом интереса режиссера, и фигура совхозного деятеля Рокка более значима?.. Едва ли, ведь этот невежественный человек - персонаж второго, если не третьего плана, и важен он не более чем журналистская массовка в ряде сцен. Повествование - банальный неотрефлексированный и непроанализированный пересказ, не несущий никакой самостоятельной ценности.
Что ж, если «Роковые яйца» нельзя назвать авторским спектаклем, то, возможно, он рассчитан на широкую публику и призван ее развлечь?.. В конце концов, первоисточник - фантастическая повесть, там есть из чего сделать шоу. Но, увы, не в этот раз, и здесь шоу не «маст гоу он». Для достижения развлекательной цели спектаклю не хватает яркости, не хватает аттракциона, трюков - всего того, что должно делать постановку вовлекающий, если не считать одной чуть заунывной песни в исполнении персонажа-рассказчика Лягушки. О чем вообще можно говорить, если нашествие анаконд и прочих их устрашающих собратьев отсутствует на сцене в принципе?.. Нет, я вовсе не ожидала увидеть их в виде декораций или - не надо такого - переодетых актеров, но есть же и другие способы. Скажем, использование света и тени, художественных образов, создающих нужное впечатление. Здесь вспоминается совершенно шикарное решение Маяковки со сном Татьяны, где нет никаких чудовищ, но эффект, производимый этой сценой, грандиозен. В «Роковых яйцах» можно было пойти подобным путем, однако, создатели сего «шедевра» не пошли никаким. Это фантастический спектакль, где нет ничего необычного, а все волшебное и неожиданное может происходить только в воображении зрителей.
Наконец, нет никакой жанровой определенности. Конечно, спектакль не может быть драмой, несмотря на ряд пафосных сцен, он не комедия, поскольку не смешной, он не фантастика, потому что с этой задачей режиссер не справилась. Он - какой-то сплошной сумбур, хотя можно было слепить что угодно. Пожалуй, наиболее ожидаемый вариант для «Роковых яиц» - едкая издевательская сатира, для которой, в отличие от жанра фантастического шоу, возможностей Смоленского драмтеатра вполне достаточно. Впрочем, полагаю, что такой цели режиссер не имела ввиду, в связи с чем «Роковые яйца» поставлены со звериной серьёзностью, без тени иронии, к которой обязывает даже необычное название этого спектакля и его первоисточника.
Как можно было понять из всего написанного выше, с режиссурой в «Яйцах» огромные проблемы. Во-первых, этот спектакль просто неимоверно скучный и жутко затянутый, и это несмотря на то, что идёт всего 1,5 часа! Надо особый талант иметь, чтобы добиться такого эффекта!.. Первая часть с открытием красного луча занимает почти час времени, миллион совершенно лишних деталей, каждый чих обсасывается во всех подробностях: все так неспешно, что даже кофе в деле незасыпания не является универсальным решением. Я уж думала, что на сайте ошиблись, и, при таком медленном разгоне, продолжительность спектакля - не меньше трёх часов. Но, нет, дальше быстренько повылуплялись змеи, все картинно пострадали - и поклоны, всем спасибо, все свободны. Удивительная неравномерность. Во-вторых, здесь А не стыкуется с Б. Спектакль начинается со сцены замерзания некоего индивидуума, идущего к часам. Логично, что дальнейшие события должны быть как-то увязаны с этим моментом и этим персонажем. Но - нет. Даже близко нет. Он исчезает со сцены, будто не было, и никто больше не обращается к обстоятельствам его появления. Аналогичная ситуация - куриный мор. Ладно бы он был лишь предлогом для развития сюжета, но режиссер зачем-то усиливает его важность, выпуская на сцену сельскую жительницу, подсчитывающую погибших кур. Зачем? Чтобы потом сказать, что это не важно?.. Драматургически это недопустимо. Гораздо лучше было бы эту женщину вообще не вводить, обыграв куриный мор с юмористической, а не драматической, стороны, поскольку последнее оправдывает мотивы Рокка, что совершенно недопустимо.
Остальные аспекты спектакля ничуть не лучше. Оформление бедное и банальное, без выдумки и идеи, совершенно “в лоб”, и актерам, как и режиссеру, оно не помогает. В какой-то момент подумалось, что стул в виде трона может что-то значить, или луч света - в темном царстве! - но нет, дальше неких намеков на творческие находки дело не пошло. Костюмы - серость и скука, не несущие мысли и не поддерживающие ее. Отдельное зло - голова лягушки, вдохновлённая «Улицей Сезам», не иначе — это жуть, которая была бы терпима лишь при другом - саркастическом - настроении спектакля, но не сейчас. Со светом в одной сцене попытались поработать, но вышло как-то случайно и скомкано, так что тоже промах.
Актерская игра также сильной стороной «Яиц» не является. В целом, актерам нечего играть - задачи перед ними режиссер не поставила. Но там, где играть пытаются, лучше бы этого не делали. Лягушка с дурацкими капризными детскими нотками в голосе. Профессор - ни рыба ни мясо, никакой: вообще нечего сказать о персонаже. Какие-то случайные люди вокруг. Отдельное «нет» - ученику профессора Иванову. Он так расходится в дурацкой пафосной истерике в одной из сцен, что было бы смешно, если бы не было так грустно. Зачем так напыщенно свой текст подавать, так примитивно?.. Не верю! В общем - провал. Хотя нет, отмечу кое-что хорошее - с дикцией у артистов все хорошо.
Стоит сказать пару слов и о самом театре. Это было ненамеренно, абсолютный сюрприз, но мы попали на юбилей - театру именно в этот день исполнилось 245 лет - почтенный возраст. Никаких неожиданностей для публики именно тогда не было припасено, отмечать будут позднее. Что же касается здания, то внешне оно монументально, но внутри - какое-то пустое… Красное оформление красоты ему не даёт. Никакой в нем жизни, ощущение заброшенности, хотя это не так. Буфет работает, программки не без труда, но купить можно (100 рублей). Зал скромный для театра, но удобный, и подъем отличный. Звук от колонок разве что не очень.
В целом, конечно, спектакль вызывает печальные впечатления, но причины понятны. Молодым режиссёрам нужно набираться опыта, и вполне логично, что они пробуют силы в региональных театрах. Думаю, Лю Ичэнь просто выбрала неподходящий ей материал. «Роковые яйца» - очень специфическое произведение, прочувствовать по-настоящему которое иностранцам, даже учившимся в России, сложно. Возможно, возьми она что-то более универсальное, получилось бы намного лучше.
«Роковые яйца» М.Булгаков. Режиссер Лю Ичэнь, художник Мартын Степанов, художник по свету Александр Краснодед, автор инсценировки Ульяна Петрова. Спектакль создан при поддержке ГИТИС. Большая сцена, продолжительность 1 час 30 минут без антракта. Премьера состоялась 27 марта 2025 г.
Состав: Евгений Ракицкий (Персиков); Любовь Чистякова (Лягушка); Юрий Гапеев (Рокк); Николай Фарносов (Иванов); Александр Филиппов (Панкрат); Александр Барковский (Бронский); Ольга Федорова (Степановна); Людмила Моткина (Маня); Виктория Клевцова-Абакумова (Матрёна); Игорь Голубев (первый с Лубянки); Антон Бубнов (Васенька); Герман Дымарецкий (Чиновник).