Рубрика "Город в фокусе". Поговорим о включении четырёх скверов на намыве Васильевского острова в перечень зелёных насаждений общего пользования (ЗНОП). Данная инициатива стала значимым шагом в развитии этой территории. Речь идёт о следующих участках:
⦁ Сквер западнее дома №3 по бульвару Александра Грина (3,93 га)
⦁ Сквер западнее дома №5 по улице Чирикова (1,48 га)
⦁ Сквер западнее дома №7 по Вилькицкому бульвару (4,4 га)
⦁ Сквер южнее дома №5 по улице Виктора Конецкого (0,77 га).
📚 Значимость решения
1. Финансирование благоустройства: Присвоение статуса ЗНОП позволяет направлять бюджетные средства на содержание территорий, включая озеленение, установку малых архитектурных форм и инфраструктуры для отдыха. Ранее эти зоны могли оставаться в «серой зоне» ответственности между застройщиками и городом.
2. Экологический каркас: Проект aligns с заявленной целью властей довести долю зелёных зон до 30% площади Петербурга. Для намыва, где преобладают песчаные почвы и высокие ветровые нагрузки, это особенно важно — деревья и кустарники могут снизить эрозию и улучшить микроклимат.
3. Прецедент для новых территорий: Впервые в ЗНОП включены зоны на искусственно созданных участках, что открывает возможности для аналогичных решений в других районах с активной застройкой.
📚 Критические аспекты
⦁ Почвенные: Эксперты отмечают, что выращивание зелени на намывных песках требует специальных технологий (геопластика, подбор устойчивых растений) и значительных затрат. Без этого существует риск гибели насаждений, как это уже случалось в других частях Васильевского острова.
⦁ Распределение ответственности: Решение переложить часть расходов по уходу на городской бюджет вызвало дискуссии. Критики указывают, что девелоперы (например, Группа ЛСР), изначально отвечавшие за озеленение, могут снизить свою вовлечённость.
⦁ Риск «бумажного» озеленения: Активисты напоминают, что расширение ЗНОП не всегда сопровождается реальным улучшением среды — иногда в перечень включают газоны или участки, непригодные для отдыха.
📚 Перспективы
Успех инициативы зависит от двух факторов:
- Качество благоустройства: Планируется, что после окончательного утверждения закона территории пройдут обследование для разработки мастер-планов и дизайн-проектов. Ключевыми элементами должны стать ветрозащитные посадки, системы полива и многофункциональные зоны отдыха.
- Системный подход: Как отметил основатель DEREVO PARK Андрей Кочетков, намыв — уникальная возможность создать зелёные кластеры «с нуля», используя международный опыт.
Ваша роль как соавтора поправки подчёркивает важность диалога между законодателями и градозащитниками. Однако, как показывает практика, юридический статус ЗНОП — лишь первый шаг. Реальное преображение территорий потребует постоянного контроля со стороны общества.
📛 Минусы инициативы
Но как бы не вышло "мы хотели как лучше, а получилось как всегда"! Инициатива содержит скрытые угрозы для будущего развития направления:
1. Конфликт интересов
Использование "искусственных" зелёных зон как прикрытия для коммерческой застройки (на примере Муринского парка и Шуваловского карьера).
2. Прецедентность
Впервые в закон включены объекты, не соответствующие классическому пониманию ЗНОП (разделительные полосы, газоны) . Инициатива открывает ридическую лазейку – создание прецедента для перевода под ЗНОП любых "озеленённых" участков, включая разделительные полосы и газоны у новостроек.
3. Системные риски
Создание юридической лазейки для аналогичных решений в районах с плотной застройкой (Калининский, Центральный). Временный характер таких зон позволяет легко лишить статуса ЗНОП для последующей застройки, как это произошло с 700 участками в 2024 году.
4. Угроза историческим паркам
Риск распространения практики на Муринский парк и Шуваловский карьер, где уже ведутся градостроительные конфликты.
5. Экологический парадокс
Включение в охраняемые зоны территорий с критикуемыми песчаными бурями и техногенным ландшафтом (данные о 17-кратном превышении ПДК песка на намыве).
Роль соавтора поправки и эволюция защиты наследия
Тезис "юридический статус ЗНОП — лишь первый шаг" точно отражает ключевой парадокс в сфере охраны культурного наследия: юридическое закрепление статуса ЗНОП (зоны охраны объектов наследия) создаёт правовую основу, но не гарантирует качественных изменений. Разберём эту динамику через призму трёх аспектов.
1. Диалог как инструмент предотвращения конфликтов
Как соавтор поправки, я вижу миссию в трансформации противостояния в сотрудничество:
- Пример из практики: В Нижнем Новгороде придание статуса ЗНОП усадьбе Рукавишниковых в 2023 году сопровождалось серией круглых столов. Архитекторы, юристы и активисты совместно разработали механизм адаптивного использования здания, избежав судебных тяжб.
- Создание смешанных рабочих групп (законодатели + градозащитники) на этапе разработки документов, а не после их утверждения.
2. Пробелы между законом и реальностью
Юридический статус без механизмов реализации становится фикцией:
- Кейс: В Санкт-Петербурге 40% ЗНОП не имеют утверждённых зон охраны, что позволяет застройщикам оспаривать ограничения через суды (данные СПб КГИОП на 2024 год).
- Решение: Внедрение «умных регламентов» — динамичных правил, обновляемых с учётом мониторинга территорий (сенсорные датчики, краудсорсинг оценок износа).
3. Общественный контроль как двигатель изменений
Предлагаю модель «Три уровня вовлечённости»:
🔍 Перспектива: Цифровые двойники территорий
Технологии ИИ уже позволяют создавать 3D-модели объектов наследия, прогнозируя последствия реставрации или новостроя. Внедрение таких инструментов в систему общественного контроля (например, через мобильные приложения с AR-визуализацией) могло бы стать следующим шагом к прозрачности.
Вывод: Законодательная инициатива — не финиш, а старт марафона. Успех зависит от способности превратить граждан из наблюдателей в соуправленцев, используя как правовые, так и технологические инструменты. Данная инициатива актуализирует необходимость правовых экспериментов (например, пилотные проекты с блокчейн-учётом изменений в ЗНОП), которые могли бы стать темой для новых поправок.