Николай II - последний российский император. Думаю, мы никогда не встретим человека, который относился бы к нему нейтрально. Советское поколение в связи с образованием и воспитанием резко и негативно отзывается о нем (исходя из личного опыта), а более молодое поколение относится к нему более положительно. Но, несмотря на свои заслуги и неудачи мы все иногда задаемся вопросом - "что было бы, если бы Николай не отрекся от престола?" — это не просто фантазия, а способ лучше понять, почему события пошли именно так, как пошли.
Для того чтобы реалистично рассмотреть альтернативный ход истории, нужно учесть три ключевых фактора: реальные силы царской власти, позиции оппозиции (включая большевиков), и обстановку внутри страны и в мире.
Политическая реальность: слабость монархии.
К 1917 году власть Николая II была истощена как политически, так и морально. Неудачи на фронтах Первой мировой войны, колоссальные потери, разруха, нехватка продовольствия и топлива, управленческий хаос — всё это подорвало доверие к монархии.
Даже внутри дворянства и высших чинов царя поддерживали немногие. Государственная дума, офицерский корпус, промышленники — все были настроены на перемены. Николай II, отказавшийся делиться властью и проводивший непоследовательную внутреннюю политику, фактически изолировал себя. Он отказывался делать что либо, а его политический курс был крайне нестабилен. Поэтому удержать трон он мог бы только путём жёсткой диктатуры или чудесным объединением элит — ни того, ни другого не произошло бы.
Большевики.
Важно понимать, что никто Николая не свергал. Он сам отрекся от престола и за себя, и за своего сына Алексея. Факт, что императора свергли большевики является грубейшим бредом и ложью. 2 (15) марта 1917 года в Псков прибыли представители Государственной думы Василий Шульгин и Александр Гучков. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу, который отказался от престола. Возможно, он побоялся ситуации в стране, многие крупные города были буквально захвачены восставшими. У Ленина и большевиков тогда было минимальное влияние. В феврале 1917 года большевики были слабой силой, и без краха Временного правительства они вряд ли пришли бы к власти.
Если бы Николай не отрёкся, но согласился бы на реформы — например, ввод конституционной монархии, усиление Думы, смену правительства — у России был бы шанс на "европейский путь". Однако для этого нужно было бы, чтобы царь внезапно стал гибким политиком — что полностью противоречит его характеру и историческим действиям.
Обстановка в стране и в мире.
Мир в 1917 году был в огне. Германия надеялась на распад восточного фронта (что и случилось после Октябрьской революции), а Антанта была истощена. Даже при сохранении монархии, Россия едва ли смогла бы победоносно закончить войну — а значит, она всё равно оказалась бы в кризисе. 3 марта 1918 года Владимир Ленин заключил Брестский мир с Германией, который положил конец участию России в Первой мировой войне.
Переговоры о мире начались 3 декабря (20 ноября по старому стилю) 1917 года, но официально договор был подписан в Брест-Литовске. Николай, узнав об этом, был достаточно недоволен, так как понял, что он мог бы поступить ровно также. Первая мировая война сильно истощила армию России, в крах уничтожило боевой дух солдат и народа. Все эти факторы сложились, и Николай стал надать в глазах народа все сильнее, его авторитет упал ниже плинтуса. Ленин же наоборот, завершил кровопролитную войну, его авторитет только рос.
Вывод.
Если бы Николай II не отрёкся от престола в феврале 1917 года, то Россия, скорее всего, погрузилась бы в гражданскую войну ещё раньше — уже при нём, а не при Временном правительстве. Лояльных войск у него почти не осталось, поддержка среди элит — минимальна, экономическая катастрофа назревала.
Большевики, возможно, не пришли бы к власти сразу, но революция в той или иной форме была неизбежна. Сам Николай мог быть свергнут позднее, но уже с куда более жестокими последствиями, вплоть до иностранной интервенции и распада страны.
Таким образом, свержение царя в феврале 1917 года — не трагическая случайность, а закономерный итог слабого правления в условиях тотального кризиса. Это был скорее "мягкий" путь по сравнению с тем, что могло бы случиться при попытке сохранить монархию любой ценой.
Альтернатива?
Единственный шанс избежать революции — если бы Николай II ещё в 1905 году согласился на настоящую конституционную монархию и провёл реформы, способные предотвратить радикализацию общества. Но история распорядилась иначе.