Сегодня в статье я расскажу вам о революционном прорыве теории Кибби, а так же о недостатках, которые лично мне кажутся существенными.
Существенными для того, чтобы при подборе стиля опираться исключительно на эту систему. А вот как дополнение к общей картине она вполне может быть уместна.
Почему система сложна для самотипирования
В основе системы типажей Дэвида Кибби, американского стилиста - те же самые энергии, которые мы рассматривали при изучении лиц. Мужское и женское, Ян и Инь.
И комментарий, который я вынесла в начало статьи - весьма распространенная штука, если пытаться разобраться в этой системе сходу. Да еще самостоятельно, без поддержки опытного типировщика. Дело в том, что нам очень сложно воспринимать собственную внешность отстраненно. Даже если пройти тест, коих в интернете множество, это трудно, даже нереально. К примеру, видите ли вы разницу?
Для самотипирования многих из нас не хватает насмотренности на разных представителей всех 13 типажей. А без нее никак. Если вас интересует собственная классификация в этой системе - советую обратиться к эксперту, который профи в типировании. Тогда вы получите список рекомендаций. И есть даже шанс, что они будут персональными :)
Мне не настолько повезло. Но об этом ниже в статье :)
В сети очень много противоречивой информации, и не запутаться просто не возможно. Первоисточник «Метаморфозы» переводился с английского (тест-определитель, кстати, был составлен не автором, а редактором издания!), вольно трактовался, дополнялся и истолковывался множеством авторов.
А теперь я озвучу свой личный взгляд на преимущества и недостатки классического подхода к типированию, который до сих пор еще существует.
В чем был революционный прорыв системы Кибби
В том, что Кибби утвердил новый подход к оформлению женской красоты. В прежние времена считалось правильным стремиться к достижению моды – в одежде, в макияже, в чертах лица. То есть, если в моде были круглые брови, а у женщины они прямые, требовалось максимально привести их к стандарту, скруглить. В одежде аналогично – никто не смотрел на лица, учитывались фасоны, ткани, цвет – но ни одна блузка, ни одно платье не рассматривалось с позиции «идёт моему лицу».
Кибби доказал, что любая женщина может быть прекрасна – с любыми чертами лица и любой фигурой. До него женщинам предлагалось нивелировать свои выдающиеся, особенные линии: большие носы стараться уменьшить, широкие плечи – заузить, не самую узкую талию – сделать любым способом поменьше и т.п.
Дэвид Кибби предложил отталкиваться от индивидуальности. Не нужно прятать, нужно сделать это центром композиции, так он считал. Потому что если пытаться сгладить, к примеру, выдающийся нос, затушевав его макияжем и нарядившись в округлые формы, нос от этого никуда не денется. Но теперь он действительно будет казаться нелепым, большим и странным. А вот если оформить лицо и фигуру, как скульптор оформляет камень – резкими угловатыми линиями, чёткими формами, то нос станет выглядеть очень логично и достоверно. И женщина из дамы с неудачным носом превращается в весьма интересную штучку с неординарной внешностью.
Это очень вольное моё изложение теории Кибби. Задача этого текста – показать переворотный характер книги стилиста.
В чем недостатки теории сегодня
Кибби работал со звёздами, актрисами. Вот здесь - список официально протипированных знаменитостей. А среди них крайне редко попадаются персоны, в котором намешано много всего и сразу. По сути, он брал знаменитость, анализировал, подходит ли она под его выкладки, а затем объявлял её Романтиком, Драматиком, Гамином и т.п.
Кроме того, сегодня внешность женщины всё же оформляется иначе, чем советовал Кибби. Его рекомендации устарели.
При типировании внешности Кибби допускал исключения. Например, установил, что рост Гаминов – низкий, и тут же включил туда Одри Хепберн, чей рост составлял 170 см, что на тот момент вовсе не считалось низким женским ростом.
А ещё я считаю субъективным недостатком теории то, что очень многие женщины полагают, что названия типажей – есть отражение характера. Что абсолютно не так! Название типажа никак не отражает ваш стиль, это лишь ассоциативная игра слов и нет прямой зависимости между стилевым направлением и названием типажа. Кибби сам был этим грешен — он ориентировался не столько на физические данные, сколько на психологический портрет и ощущение от внешности. Подливают масла в огонь названия типажей, которые ассоциируются со стилями в одежде, хотя любой типаж можно обыграть в любом стиле.
К сожалению, в сети бытует мнение, что Романтик — это рюши и цветочки, Гамин — смешные и мультяшные рисунки, Натурал — коса до пояса и юбка в пол. В действительности, эти привязки относятся к стилю, а не к геометрии внешности. Конечно, без них сложновато уловить разницу между типажами, поэтому они очень популярны и растиражированы. Сюда же относятся попытки связать цветотип и тип по линиям (контраст значит драма, мягкий цветотип — мягкий типаж), тип по линиям и характер (игривый характер — Гамин, дерзкий взгляд — Драматик). Это один из самых живучих мифов теории.
Типаж по Кибби - это физиологическая данность: рост, костное строение, черты лица и мягкие ткани. Это индивидуальный баланс на шкале ИНЬ/ЯН. Рекомендации типажа должны подчеркнуть ваш облик, вторя природным линиям.
И вот как раз разбор тела и лица по линиям тоже считаю недостатком теории.
Позднее теорию Кибби развила и дополнила Двин Ларсон, в результате типажей стало уже 20. Я думаю, вы обращали внимание на картинки в интернете, где лица реальных людей разбираются словно бы на запчасти и сравниваются с шаблонами Ларсон.
Вот это пошаблонное рассматривание, на мой взгляд, и приводит порой к ситуации, когда «за деревьями леса не видно».
В чем может быть подвох при типировании?
Оставаясь в рамках этой метафоры, давайте представим, что у нас есть два дерева – берёза и сосна. Мы можем найти округлости и угловатости в каждом из них: в расположении ветвей, в листьях, в рисунке коры. Каждая частичка будет укладываться в какой-то шаблон, и по итогу может оказаться, что у берёзы и сосны одинаковое количество схожих признаков.
Но значит ли это, что оба дерева – это одно и то же?
Между системами Кибби и Ларсон много разночтений. Например, Киру Найтли относили в различные типажи – и к Чистым Драматикам, и в Гамины-Натуралы, и в Яркие Гамины. Понимаете, в чём сложность? Рекомендации будут различаться, если разбирать лицо по линиям. Инструмент стилиста – его глаза, и они не пользуются метрической системой. Одному так показалось, другому – этак при примерке шаблонов.
На мой взгляд, когда начинаешь ориентироваться ещё и на впечатления, на эмоцию – возникает более целостная картина.
Берёза – это одно (при всех её углах и округлостях), а сосна – совсем другое (при том же количестве шаблонных признаков).
Кроме того, ни Кибби, ни Ларсон не придавали значение выражению глаз, выражению эмоций, принятию поз, в которые становятся женщины, когда не задумываются об этом. А ведь всё это сильно влияет на создание впечатления о человеке. Весёлые глаза, задумчивые, грустные, холодный взгляд, тёплый – сравнения не просто так придуманы. Значит, это чувствуется, ощущается окружающими.
Натали Портман и Кира Найтли внешне очень похожи. Если сейчас рассматривать углы и округлости, получится ещё сильнее укрепиться во множестве совпадений. Помните шутку о том, что даже родная мать не отличает их на фото?
Натали Портман — Гамин, Кира Найтли — Драматик. Лицо Киры гораздо более резкое и монолитное, в нем нет плавных линий и округлостей. Лицо Натали многодетальное, линии мягче, черты лица крупнее. Насмотренные киббологи это увидеть способны. Не все, но опытные - да.
Я предлагаю путь попроще. Без линейки и угольника. Ещё раз посмотрите внимательно на портреты и попробуйте поймать эмоцию, которая исходит от каждой.
Натали более плавная, спокойная. У неё мягкий взгляд. Кажется, что её движения будут исполнены грации, неторопливости, размеренности.
Взгляд Киры горит как два уголька. Во внешности чувствуется напор, энергия, порывистость. Она как будто так и не перестала смотреть в подзорную трубу – глаза постоянно прищурены. Кира пронзает зрачками, а Натали согревает, успокаивает.
Моё отношение к системе Кибби
Типирование должно облегчать жизнь женщины, а не усложнять и не ставить ее в зависимость от жестких требований. И уж тем более не лишать выбора носить то, что комфортно и по внутреннему ощущению тоже. Не только исходя из черт внешности.
При этом я не отрицаю пользу, которую Кибби дал всем женщинам мира, открыв и другие грани красоты. Не только мягкость и женственность, но и резкость, дерзость, преувеличение могут быть красивыми. Просто нужно всё это правильно преподнести.
Теория Кибби и Ларсон— прекрасный инструмент, с помощью которого можно существенно облегчить понимание своей внешности, выяснить подходящие силуэты, длины и объемы, понять, отчего те или иные вещи не подходят категорически, но это инструмент, а не цель!
Я приемлю теорию стилевых типажей, покуда она касается правильной коррекции фигуры, но часто в лукбуках коррекции особенностей фигуры как раз и нет. Кроме того, повезёт тем девушкам, кому стилист еще и колорит определит, и книгу стиля составит с учётом колорита, а то ведь ни Кибби, ни Ларсон про цвета и оттенки внешности ничего не писали. Кроме того, хорошо бы еще и моду сюда привлечь, потому что ну не согласна я с таким советом:
Рукав такой: а) неактуален б) режет мои (лично мои) руки в самом их широком месте, отчего моё плечо становится визуально мягким, рыхлым и возрастным. И это несмотря на то, что фото моей фигуры предоставлялось в разных ракурсах по первому требованию.
Вот ещё показательный пример, что наряды Романтика делают с моим лицом (примеры взяты из консультации 2019 года):
Типирование по Кибби-Ларсон — может быть частью полного стилевого портрета, но не заменить собою весь индивидуальный стиль, как это часто преподносится адептами стилевых типажей. Типаж поможет женщине определить, каких линий в гардеробе ей стоит придерживаться, задаст общий вектор стилистики, подскажет уровень масштабности и деталировки.
А теперь — внимание — топ-3 главных проблем в обычных женских гардеробах, которые я просто видела и которые разбирала:
— присутствие большого количества устаревших вещей по длине, степени прилегания и фасону;
— вещи не подчеркивают достоинства фигуры или выставляют напоказ недостатки;
— вещи из разных опер (нет сочетаемости по цвету, стилю, принтам).
А ведь теория Кибби-Ларсон этому не учит. Получается, женщине сначала с озвученными проблемами бы разобраться, а потом уже оттачивать гардероб линиями и масштабом. А не ставить телегу впереди лошади.
Знание типажа само по себе мало что дает. Стилевые типажи не определяют ни степень прилегания одежды, ни её длину, ни фасон — это всё диктует мода и особенности фигуры. Некоторые женщины сами себя загоняют в драматика или гамина — а зачем? Что им это даёт, кроме вечных раздумий и проблем — что бы такого надеть, чтобы попасть в свой типаж?!
Резюме: Три кита на которых строится личный стиль — мода, коррекция фигуры и то впечатление, которые вы хотите или должны производить. Можно подключить сюда и типаж, если чувствуете необходимость.