Друзья, я прочла очередную книгу из тех, что подарила мне Оля - Мышь библиотечная в последней посылке. И теперь спешу поделиться с вами впечатлениями о ней.
Если не считать золотого тиснения, которое очень презентабельно выглядит - дорохо-бохато, но не практичное, оформление книги мне очень понравилось. Да так, что я снова перетасовала свою очередь и передвинула роман Уильяма Дитриха "Мятежная дочь Рима" в голову этой самой очереди. Тем более, что исторические книги я тоже читаю.
Только "Мятежная дочь Рима" не исторический роман, а псевдоисторический и тьма-тьмущая анахронизмов усиливает этот эффект. Чего только одни РИМСКИЕ ЛОРДЫ стоят. У римлян действительно было начальство, но оно называлось по другому. И да, римляне плавали на галерах, а парусники - каравеллы и прочие шхуны появились позже.
Роман в отличие от обложки не столь интересен и, поэтому я читала его так долго. Есть и аудиовариант, но мне совершенно не понравился голос чтицы и поэтому разбавлять чтение прослушиванием я не стала.
Сюжет
Не очень молодой и не очень благородного происхождения и плюс ко всему ещё не совсем римлянин, комендант крепости, после многолетней службы верой и правдой получил вместо повышения мордой об асфальт. Его место, как это часто водится и в наши дни, другому оказалось нужнее. А к должности паровозиком прилагается красавица невеста. Впрочем она не на паровозе приехала, а приплыла на паруснике.
Следовало приехать в поезде: с таким множеством анахронизмов - одним больше, одним меньше - какая разница?
Но наш недогерой Гальба Брассидиас провернул гениальный по своей простоте фокус, в результате которого его закадычный враг и заклятый друг остались с носом - а он на коне. Но, как, что и почему, а главное, кто в результате остался на бобах вы узнаете в книге, если решите её прочесть.
Мои впечатления
Главным образов разочаровало то, что я ожидала, что это исторический роман, а оказалось, что любовный в антураже древней Британии и ничего исторического, кроме Адрианова вала там нет.
Но мне кажется, что любителям жанра он придётся по вкусу. Так что, девочки, читайте не сомневайтесь. Я - то не правильная девочка, я про любовь не люблю, мне приключения больше нравятся, и, к слову, я с самого начала в этом призналась.
Правда, на мой личный, субъективный взгляд название "Мятежная дочь Рима" не вполне соответствует содержанию. Да, главная героиня - пылкая и увлекающаяся натура, но никакая она не мятежная. И с чего вдруг старуха-гадалка принялась истерить при встрече с ней, я в толк не возьму - в том, что на Адриановом валу развернулась кро_вавая баня она даже косвенного отношения не имеет. Всему виной жажда власти - она родимая. И вся эта катавасия была задумана не тогда, когда красавица приехала, а тогда, когда вожделенный пост отдали другому.
Перевод романа оказался не совсем причёсан. Ладно у меня в повестях попадаются смешные ляпы, но я не имею профессионального корректора и редактора. Над книгой они, в принципе, должны были трудиться. И они должны были знать, что корм для лошадей - овёс не может лежать кипой, если не упомянуты мешки, а они не упоминались.
Хотя в романе попалось несколько очень занимательных мест:
Нет, это ты, выросшая в роскоши, ты, которую холили и лелеяли с первых дней, ничего об этом не знаешь! Много ли тебе известно о тех, кто голодал, кто работал не покладая рук, чтобы ты и тебе подобные могли есть досыта?
Здесь я с Гальбой согласна, правда только в этом моменте.
А вот "мятежная" Валерия меня ничуть не удивила, когда ответила, что Рим несёт мир. Ну да, войной мир несёт. Как же? Это сродни гуманитарным бом_бар_дировкам Юго-славии. Хотя если честно, чего-то подобного я и ожидала. Даже удивилась, если бы Валерия вздумала бы говорить нечто противоположное.
А вот её рабыня Савия очень удивила, когда заявила, что свобода никому не нужна. Но, только вначале. Потом я вспомнила свою же публикацию о Герасиме и поняла: Савия, выросшая рабыней, пробывшая рабыней всю свою жизнь, просто не знала как нужно жить на свободе.
Да и автор романа удивил ещё больше: нет, не тем, что описывал грязь у бритов. Она, конечно же была и это ясно как день. Меня удивило то, что делал он это с удовольствием. По-моему, грязь нужно описывать, чтобы современные не подумали, что в те времена люди ходили в белых воротничках и в жабо. Но делать это нужно без удовольствия!
В заключение этого моего обзора не могу не признаться: когда начала читать книгу и полезла искать аудио вариант, чтобы слушать во время обеда, не удержалась и посмотрела комментарии, ну а как же? Интересно сравнить впечатления. И вот одна из дам очень недовольна была тем что автор упомянул в книге скоттов - это самоназвание шотландцев. Да, анахронизмов у мистера Дитриха вагон и маленькая тележка, но на счёт скоттов дама была излишне строга. Вот смотрите:
Я специально погуглила:
Действие же романа, я вам скажу, происходило в 368 г. н. э. Сильно сомневаюсь, что вот придумали слово "скотты" и Марцеллин тут же схватил стило и начал царапать историю на вощеной дощечке. Скорее всего это слово уже бытовало не первый год, когда папало в анналы.
Мне книга не понравилась, но это не проблема книги, просто не мой жанр и всё. Любителям жанра эту книгу вполне могу порекомендовать. Если вам, как и мне больше по нраву приключения знайте: и приключения здесь тоже есть, но их не так уж много, да и повествование совсем не спешное.
Что читаем?
Читаем вот это:
Это фэнтези каменного века. Читаю я это не впервые, а перечитываю. Освежаю, так сказать память перед тем, как приняться за вторую часть. Но об этом будет в обзоре.
А вы что читаете? Делитесь! Интересно же! А я желаю вам всего самого хорошего. Оле - выздоровления и хочу порекомендовать вот это мне тоже подарила Оля:
Пока!