Напомню, что мы ждем ваше творчество на почту cat.the.clever@yandex.ru. Опубликуем, почитаем, обсудим. Огромная просьба — без религии и политики, спасибо за понимание.
Привет всем уважаемым подписчикам и гостям. Я сегодня решил, немного разнообразить формат, и написать не в виде рассказа о чем-либо, а поделиться мнением моего деда, о различной военной технике, с которой он сталкивался в годы войны. В одной из последних статей, подписчик задал вопрос, написав "про танки интересно, какие были, как с немецкими тягались?".
Постараюсь ответить, вспоминая мнение дедушки о разных машинах. Говорю сразу - ни в коем случае не претендую на истину, любое мнение субъективно, даже мнение ветерана, воевавшего на этих машинах, да и в тонкости ТТХ лезть не хочу. Сейчас, в эпоху доступного интернета, минут за пять, можно нарыть в сети информацию о характеристиках любой техники, любого периода. Так... чисто субъективное мнение ветерана. Еще добавлю, что тоже, еще в детстве этим интересовался, и порой буквально доставал дедушку вопросами, про характеристики и особенности машин. Потом, когда появился первый интернет, отвел конечно душу). Ну да ладно.
Танки начального периода, РККА
Т-26 и БТ-7. Дед проходил на них срочную службу в Забайкалье, и довольно неплохо изучил. Ну как... Против японцев годились вполне, с учетом того, что у них практически не было танков, и было очень мало противотанковой артиллерии. Т-26 был на те годы конкретно устаревшим, не то что для Великой Отечественной войны, но и для советско-японского конфликта, и только слабая техническая оснащенность противника, давала возможность адекватно воевать на этой машине. Дед их называл "Клодель-Гобсон", по шильдику на карбюраторе. Да, именно карбюраторный бензиновый движок, не все наши машины были дизельными. Судя по всему, наша промышленность начала 30-х годов не могла освоить карбюраторы для ДВС, и приходилось закупать их в Штатах, у одноименной фирмы. Я погуглил - была такая контора по выпуску автозапчастей, и в частности карбюраторов. Сам двигатель на них стоял отечественный, производства ГАЗ, но опять же - копия одной из британских моделей, как вы понимаете - далеко не самой новой, и лучшей. В целом, как считал дед, танк был весьма неудачный, с японцами куда ни шло, но Гражданская в Испании и Финская показали его полную беззащитность перед самыми примитивными ПТО. Собственно это и форсировало разработку более мощных и защищенных машин, таких как Т-34 и КВ. Мало того, что очень слабо защищенный, так еще и тихоходный, с плохой проходимостью и неповоротливый.
У БТ-7, при аналогичном бронировании, был один плюс - хорошая скорость, сравнимая с легковым автомобилем тех лет. Но, по большому счету, как он говорил, смысл в этом, особенно при передвижении на колесах, сняв гусеницы - был только во время практики по вождению, когда они рассекали на "Бэтэшках" по ровным и твердым забайкальским степям. Да, в условиях боя, при удачном стечении обстоятельств, скорость и маневренность могла помочь, но не тогда, когда немцы рассекают наши боевые порядки, и прилететь может с любой стороны.
Орудие на этих машинах стояло одно и то же, "20-к", 45-мм, она же "сорокапятка". Почему то, в литературе принято считать эту пушку слабой и устаревшей, но на период начала войны, она была вполне адекватной, и для нее был, удачный, и хорошо освоенный снаряд, пробивавший с 500 метров 50-мм брони. Для танков противника тех лет - за глаза. "Трешки" и "Четверки", которым наваривали дополнительные бронеплиты, в ущерб и так скверной подвижности, появились намного позже, уже после битвы под Москвой. Ну, а там и у нас, была техника куда круче.
Вообще, по мнению деда, от Т-26 стало гораздо больше толку, когда, после крайне неудачных боев первого этапа войны, с оставшихся в строю танков снимали башни, и устанавливали открытое орудие с щитком, делая таким образом из танка самоходное орудие, либо с 76-мм ПТО, либо гаубицу, для работы с закрытых позиций. Не сказать, что в итоге получалось какое-то "вундерваффе", но такие переделанные САУ, сказали свое слово и во время боев под Москвой, в обороне.
Плохой был танк Т-26? Нет конечно, просто в конец устаревший на момент начала Великой Отечественной. Случись большая война лет на десять раньше, Т-26 вспоминался бы оружием Победы, как знаменитые Т-34 и ИС-2.
Что же до БТ-7, то тоже, хоть и в целом получше двадцать шестого, но имел несколько крупных недостатков. Слабая надежность, откровенно неудачный двигатель, (на ряде поздних машин, ставили другой, первые модели знаменитого В-2), да и возможность передвигаться на колесах, в боевых условиях была нужна, как танкисту сабля. (Кстати, дедушкино выражение, когда он хотел обозначить максимально ненужную и бесполезную вещь). Однако, таковая возможность, только усложняла подвеску и трансмиссию, и уменьшала заброневой объем боевого отделения.
Но, по сути, тут можно сказать, что на момент начала производства данных машин, у СССР еще не было опыта применения танков в бою, и четкой концепции как это делать, а первый опыт редко бывает удачным. Как раз, по итогам боев под Халхин-Голом, в Испании и Финляндии, первое понимание и пришло, из которого были сделаны правильные выводы.
Танки начального периода, Вермахт
Почему-то, принято считать, что немецкие танки начального периода Великой Отечественной были лучше наших. Да, под зловещую музыку Шостаковича, по дорогам пылят армады "Панцеров", из люков высовываются улыбающиеся "белокурые бестии", стальной кулак блицкрига, и т.д. Стоит ли говорить, что это было не совсем так... совсем не так. Да, уровень командования, планирования операций, тактика механизированных ударов - на начало войны был гораздо выше, выучка и боевой опыт танкистов -в основном тоже. Но сами танки - нет. Дед всегда это подчеркивал. Да, у них было несколько преимуществ, таких как гораздо более качественная радиосвязь, оптика, и пятый член экипажа, т.е. освобожденный командир. Но - немецкие танки не имели никаких критических преимуществ над советскими, и исход того или иного боя, зависел от других факторов, от тактики командования, выучки экипажей, и в немаловажной степени - от господства в воздухе, которое у нас начало появляться гораздо позднее. Да, и скажу еще, он никогда не называл их "панцерами", "Пэ-Цэ", или как-то иначе, чем просто "Т". Именно так, их у нас именовали и официально, и в разговорной речи.
Про "Т-1" и "Т-2" я даже не буду говорить, это первые немецкие машины, и на 1941-й год, уже в основном в боях не участвовали, разве что, несли службу в тылу, в охранных подразделениях. Первый, был вооружен только пулеметами, у второго была 20-мм пушка, так что, против советских танков, они боевой ценности не представляли. Да, "двойка" теоретически могла пробить БТ или "26", но в любом случае, наш танк, с его 45-мм орудием, имел гораздо больше шансов, сделать это первым.
"Тройки" и "Четверки", конечно были серьезным противником, для наших легких танков, но - недостатки у них тоже были серьезные. Естественно - противопульное бронирование, как и на наших, откровенно дохлые бензиновые двигатели, со всем их букетом недостатков, типа слабого крутящего момента, тихоходность, довольно посредственная проходимость, и повышенная пожароопасность. Еще, у обоих немцев, было огромное количество люков и технологических лючков, что было удобно для обслуживания машины, но прилично ослабляло бронезащиту.
Почему немцы, столь технически продвинутая нация ставили до конца войны на свои танки бензиновые двигатели, пренебрегая изобретением своего соотечественника Рудольфа Дизеля? Потому что, у дизельное топливо можно было изготовить только из нефти, которой у Третьего Рейха было очень мало, и оно все шло на нужды Кригсмарине, для подводных лодок кошмарящих Британию. А бензин, немцы синтезировали из угля, которого у них хватало, и вот именно он, не слишком высокого качества и шел на нужды сухопутных войск и авиации.
Если сравнивать по двигателю с БТ-7, у "Т-3" был движок от "Майбаха", мощностью 250 лошадок, "Бэтэшка", с обоими двигателями, и М-17, и В-2, имела мощность 500, при сопоставимой массе. Комментарии, я думаю излишни. По оружию - серьезную опасность представляли танки, с установленной пушкой 50-мм, но их, на начало войны было немного. Были конечно короткоствольные 75-мм, но они в основном имели фугасные снаряды, и работали против укреплений, попасть из такого орудия по движущемуся танку было очень сложно. 37-мм "колотушка", тоже представляла определенную опасность, но ее снаряд был куда слабее и по пробитию, и по заброневому действию, так что - и в плане вооружения преимуществ особых не было.
По сути, как считал дедушка - больше решала выучка экипажа, кто быстрее и лучше выстрелит, но вот тут зачастую сказывалась немецкая оптика от "Карл Цейсс".
Еще, у немцев было много чешских машин ЛТ-38, завода "ЧКД", того самого, что после войны поставлял в СССР всем известные трамваи "Татра". По сути - что то среднее между "Бэтэшкой" и "Трешкой", командир как и на нашем выполнял обязанности наводчика, откровенно слабый двигатель (аж 125 л.с.), хрупкая сталь брони, поражающая осколками свой же экипаж, но при этом танк был сделан надежно, и не ломался, чем грешили и наши, и немцы. Именно на таком, воевал в начале войны знаменитый немецкий танковый ас Отто Кариус, и в первых же боях словил "подарок" от Т-34, на чем его карьера чуть не закончилась. Чудом выжил, и долго лежал в госпитале.
Тут еще замечу, что немецкие танки начала войны, действительно, могли действовать успешно, только против Т-26 и БТ-7, если они встречались с Т-34 или КВ, то шансов у них было не больше, чем у послевоенного Т-54, против Т-90 или "Абрамса" последних модификаций.
Вот, если скомпоновать дедушкины воспоминания о танках начала войны, то получается примерно вот так. И наши, и немецкие танки были хороши в умелых руках, имели и достоинства и недостатки, и были достойными противниками. Главное - воевали не танки, не миллиметры брони, или калибра орудий. Воевали люди, и это не стоит забывать.
В следующий раз, напишу про танки более позднего периода, такие как "Т-4" с длинноствольными 75-мм орудиями, и наши Т-34 и КВ.
Сильно не пинайте, впервые решил написать на эту тему, сравнить технику по воспоминаниям деда, надеюсь было интересно. К конструктивной критике отношусь положительно. Извините, если получилось сумбурно). Жду Ваших комментариев.