Дискуссия о существовании письменности на Руси до Кирилла и Мефодия – это поле битвы для сторонников традиционной историографии и тех, кто оспаривает её каноны. Сторонники традиционной версии часто требуют неопровержимых доказательств от оппонентов, ссылаясь на отсутствие упоминаний в официальных летописях, которые, однако, далеко не всегда полны и объективны. Но аргументы в пользу существования докирилло-мефодиевской письменности вполне весомы, хотя и требуют внимательного анализа и сопоставления с другими историческими данными.
Одним из наиболее часто цитируемых свидетельств является описание немецкого хрониста Титмара Мерзебургского, жившего в конце X — начале XI веков. В своих анналах он описывает языческий храм Ретры у лютичей, где на идолах были обнаружены надписи, выполненные не германскими рунами, а каким-то иным, «особым» письмом. Титмар, как современник описываемых событий, имел все основания видеть эти надписи своими глазами. Важно отметить, что термин "особый" сам по себе указывает на существование письменности, отличной от известной хронисту германской рунической. В данном случае, это прямое свидетельство существования какой-то формы славянской письменности, характер которой, к сожалению, хроника не описывает. Вопрос о природе этого письма остается открытым, требует дополнительных исследований и не может быть однозначно определён как кириллица или глаголица. Однако сам факт упоминания о надписях на идолах несомненно весом. Это не просто предположение, а зафиксированный историческим источником факт. Необходимо учитывать, что Титмар, будучи представителем немецкой знати, был заинтересован в объективном описании увиденного, поскольку его анналы служили документальным источником для последующих поколений.
Ещё одно значительное свидетельство представляет собой описание арабского путешественника и географа Хасана Аль-Массуди, который в конце X века описал славянский храм в "золотых лугах". Аль-Массуди утверждает, что на камнях в этом храме были начертаны знаки, служившие для обозначения будущих событий – своеобразная система пророчеств или предсказаний. Хотя точное значение этих знаков остается неясным, само их существование показывает наличие развитой системы письменности или, по крайней мере, протописьменности, использовавшейся для записи информации. Важность этого свидетельства заключается в независимом подтверждении факта существования письменности у славян, идущего от совершенно другого, не имеющего связей с европейскими традициями, источника. Невозможно отрицать авторитет Аль-Массуди как знающего историка и путешественника, детально описывавшего культуру и быт посещённых им народов. Описание Аль-Массуди подтверждает наличие не просто случайных знаков, а системы знаков, обладающей определённым значением.
Договоры князя Игоря и князя Олега с Византией также содержат косвенные, но важные указания на существование письменности у восточных славян. В тексте договора Игоря упоминается «грамота», отправляемая киевским князем византийскому императору. Этот факт говорит о наличии развитой системы делопроизводства и, следовательно, письменности, необходимой для создания официальных документов. Аналогично, в договоре Олега упоминаются распоряжения о наследстве, что предполагает запись и заверение соответствующих распоряжений. Это не просто устное соглашение, а зафиксированная на письме инструкция, имеющая юридическую силу. Важно отметить, что эти договоры являются официальными документами, а следовательно, их составление предполагает наличие определённой грамотности среди русских послов и должностных лиц. Невозможно предположить, что такие сложные юридические документы, регулирующие международные отношения, составлялись без использования письменности.
И наконец, свидетельство Ибн Фадлана, арабского путешественника X века, рассказывает о том, что русы наносили надписи на могильные столбы, указывающие имена умерших и их князя. Это свидетельство подтверждает широкое распространение письменности в среде древнерусского населения, а не только в кругах высшей знати.
Ибн Фадлан был очевидцем описываемых им событий, что придаёт его словам особую достоверность. Его рассказы отличаются детальностью и живостью, что позволяет считать их надежным источником информации о быте и культуре восточных славян. Множество независимых источников, согласованность их свидетельств, говорит в пользу того, что на Руси существовала письменность задолго до появления кириллицы и глаголицы. Вопрос о ее природе и форме остаётся предметом дальнейших исследований, но сам факт ее существования является, по всей видимости, несомненным.
ГЕОМИР ТЕПЕРЬ В ТЕЛЕГРАМ, ПЕРЕХОДИТЕ ПО ССЫЛКЕ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, ТАМ БУДЕТ МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО ЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО
Друзья, предлагаю вам посетить дружественный канал Следуй за Белым Кроликом, там найдете много чего интересного...
Друзья, очень нужна ваша помощь. Прошу навести активность на канале ГЕОМИР в РУТУБ, ссылка расположена ниже. Там каждый день выходят новые и интересные ролики. Заходите, подписывайтесь, впереди будет много чего интересного.
В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ УСЛОВИЙ МОНЕТИЗАЦИИ НА ДЗЕН, ЗДЕСЬ БУДУТ ВЫХОДИТЬ ТОЛЬКО ПОСТЫ И СТАТЬИ. ВСЕ НОВЫЕ ВИДЕО СМОТРИТЕ НА РУТУБ И В СООБЩЕСТВЕ ВК ГЕОМИР https://rutube.ru/channel/23577460/