Данная статья в определённой степени шуточная, но некоторые темы, поднятые в ней, возможно кого-то заставят задуматься и посмотреть на привычные вещи с иного ракурса. Но если и нет - ничего страшного. Вряд ли кто-нибудь будет всерьёз сожалеть о 2-3 минутах, потраченных на чтение данного материала.
Сам по себе стриминг и всё, что с ним так или иначе связано - тема сравнительно свежая, получившая развитие уже в XXI веке, хотя, если хорошо подумать, сама суть стриминга существует уже лет сто или около того. Да, да, ребята, именно так. И если кто-то ещё не понял что я имею в виду, то расшифрую: речь о абонентском громкоговорителе (репродукторе/радиотрансляционной точке - если кому-то такие определения больше нравятся). Стать "счастливым" обладателем такого девайса во времена СССР стоило 5₽. Но был один нюанс: ежемесячная абонентская плата -50 коп. Сама по себе 50 коп. сумма небольшая: в 70-е столько стоил комплексный обед в сельской столовой. Но за год это уже 6₽ на рубль больше чем цена самого репродуктора.
Конечно сейчас годовая абонентская плата за возможность слушать потоковую музыку с Qobuz или Tidal (впишите свой вариант) не сопоставима со стоимостью сетевого транспорта или проигрывателя (150₽/месяц или 1800/год в среднем), но её, тем не менее, стоит учитывать.
И естественно я не сравниваю ни качество звука, ни качество и ассортимент музыки которую мы полвека назад слушали из радиоточки с тем, что нам сегодня предлагают потоковые интернет сервисы. Многие даже качество музыки транслируемой с Qobuz считают лучшим нежели то, что доступно на физическом носителе (т.е. на CD). Хотя тут стоит сделать некоторые оговорки. К примеру подобное сравнение корректно проводить имея в качестве источников исключительно транспорты (CD и сетевой) подключенные к одному и тому же внешнему ЦАП (ну или встроенному в усилитель). А если в CD-проигрывателе свой ЦАП, а в сетевом плеере - свой (и, к тому же, совершенно другой) то о каком сравнении может идти речь? Ну и в который (и явно не в последний) раз повторюсь о своём недоверии к тому контенту, который хранится где-то Там, а не Здесь, то есть у меня. Это из той же оперы что и хранение денег в банках. Которые, как известно, бывают разные. Но самыми надёжными были и остаются трехлитровые банки: в них деньги уж точно сохранятся. Так и с музыкой: стриминговые платформы это конечно хорошо, но как быть при отсутствии интернета? Когда-то я подобный вопрос задавал лишь теоретически предполагая такой сценарий, а за последние три-четыре месяца столкнулся с этим в реальности. Не знаю как в других регионах, но в Омске и области проблемы с мобильной связью и интернет-соединениями носили (и продолжают носить) массовый характер. Поначалу объясняли людям что это связано с настройкой и тестированием нового оборудования, но вряд ли кто-то верил во всё это. Чтобы одновременно и у всех мобильных операторов и интернет-провайдеров? Как то не логично по меньшей мере. Поэтому пусть не сразу, но правду (или часть её) нам всё же озвучили.
Но лично я, со своими запасами музыки и фильмов на физических носителях, от любых капризов интернета застрахован. И не важно, созданы эти проблемы искусственно или случились по ряду объективных причин. Главное чтобы электричество было. А остальное - переживём. Так что стриминг это не панацея. Во всяком случае пока. Как дополнение к основной системе я сетевой проигрыватель понять и принять готов. А вот как единственный источник музыки, извините, но нет.
Иллюстрации к рассказу взяты из открытых интернет-источников.
Теперь вы, друзья, можете поддержать автора материально и если у вас появится желание перевести любую денюжку в благодарность за его труды, то просто нажмите на соответствующий значок внизу статьи. И совершенно неважно какая это будет сумма - главное не подарок, а внимание.