Верховный суд поддержал позицию ФАС в деле в отношении организации «Акрихин», касаемое дешевого аналога противодиабетического медицинские препараты AstraZeneca «Форсига». Производитель пробовал опротестовать антимонопольные объяснения учреждения по закупкам дешевого аналога дапаглифлозина.
Верховный суд Россия отказал фармпроизводителю АО «ХФК Акрихин» в иске о признании недействительным письма ФАС Рф, который содержит позицию Общегосударственной антимонопольной службы в отношении закупок фармацевтических препаратов с работающим веществом дапаглифлозин. Про это сказала пресс-центр ФАС.
Опубликованное до этого информационное письмо антимонопольной службы объясняет, что обращения участвующих закупок, которые предлагают к поставке продукт с дапаглифлозином производства АО «Лекарственный завод Польфарма» (поставляемый в Российскую Федерацию под брендом «Фордиглиф»), подлежат отклонению. Основание — отсутствие согласия правообладателя на ввод в гражданский оборот, что нарушает положения Закона о контрактной системе.
Как писал «ФВ», «Акрихин» ввел в гражданский оборот «Фордиглиф» после октября 2024 года, когда начало действовать судебное решение, обязавш?? Роспатент вторично рассмотреть возражение на спорный патент, который был выдан AstraZeneca. Тогда почти все дженериковые компании не подразумевали, что оригинатору получится сохранить патент. Потому подобные производители, как «Северная звезда», «Гротекс», Polpharma, Sandoz, KRKA, регистрировали не только дешевые аналоги, да и цены на них.
Уникальный продукт сделала AstraZeneca, патент № 2746132 в Российской Федерации действует до 2028 года. ФАС выяснила, что «Акрихин» нарушил ст.14.5 ФЗ-135 «О защите конкурентной борьбы» при выводе на рынок продукта без согласия AstraZeneca. Компания обязана возвратить в бюджет 577,7 млн руб. Производитель опротестовал решение антимонопольной службы. Арбитражный суд города Москва 14 мая отчасти одобрил исковые требования АО «Акрихин» к Общегосударственной антимонопольной службе (ФАС). Суд признал легитимным решение ФАС в части нарушения ст.14.5, но отменил распоряжение о перечислении средств в госбюджет.
Верховный суд признал резоны ФАС аргументированными и отказал «Акрихину» в «ублажении условий в полноценном размере».
Читать материал всецело
14.05.2024
Страсти по «Форсиге»
В чем индивидуальности патентного спора из-за дапаглифлозинаФармацевтический вестник №12 (1141) / 2024