Здравствуйте, уважаемые читатели. Принялся тут за статью про инопланетный разум в научной фантастике, который выбивается за рамки обычных фантастических допущений об инопланетянах, действующих в парадигме человеческой логики. Примеров такого разума в НФ накопилось немало. Мыслящий океан Станислава Лема, разумные звезды Фредерика Пола и Джека Уильямсона, умопомрачительные насельники – жители газовых гигантов Иэна Бэнкса, монструозный «гриб» Питера Гамильтона, разумные цветы Клиффорда Саймака, цивилизация Ковчега Стругацких, добровольно отказывавшиеся от разума птицеподобные шеали Сергея Лукьяненко: в моем читательском багаже достаточно много оригинальных научно-фантастических инопланетян. Есть, о чем рассказать, порассуждать, удивить читателей и почитать в их комментариях о других собратьях по разуму.
Но… подумалось о смысле данной затеи и… смысле вообще твердой научной фантастики. Показалось, что было бы интересно порассуждать именно об ее феномене. А есть ли он, отдельный феномен строгой НФ? Ведь, по большому счету, что признанные титаны жанра, чьи произведения принято сегодня классифицировать, как строгую (твердую) научную фантастику, что их менее мастеровитые коллеги, отталкивались от своего таланта, воображения, образования, начитанности и эрудиции. «Научности», как таковой, в фантастическом допущении мыслящего океана «Соляриса» Лема, примерно столько же, сколько в инопланетянах из заокеанских бульварных журналов двадцатых – тридцатых годов прошлого века. Может ли в огромной Вселенной, с ее мириадами галактик, в каждой из которых насчитываются десятки миллиардов звезд и планет, существовать такой мыслящий океан?! Наверное, все же, нет. Хотя… мы не знаем. А могут ли быть какие-нибудь злобные и прямолинейные существа, как осьминоги с Нептуна и роботы с Плутона бульварной фантастики?! Вряд ли. Но, Вселенная очень велика. А вдруг…
Так есть смысл в выделении строгой, твердой НФ в какую-то отдельную категорию, отличную от общей жанровой категории «научная фантастика»?! Такой взгляд не редок среди тех, кто пытается анализировать наш любимый жанр. Пару – тройку статей видел и здесь, на данной платформе. Мол, а есть ли она вообще, эта самая «хард сай-фай»?!
Для начала, буквально пару строк о самой распространенной классификации фантастики. Общепринято делить ее на два больших направления: фэнтези и научную фантастику. При этом, вся фантастика характеризуется тем, что выходит за границы реальности. Делается это с помощью сюжетного фантастического допущения. В фэнтези, фантастические допущения противоречат естественно-научной картине мира (магия, волшебство и т.п.), в НФ остаются в ее рамках. Ну а с развитием жанра, частенько происходит размывание этих условных границ двух фантастических направлений.
Прошу прощения, что без примеров. Не хочу делать обзор слишком объемным.
В свою очередь, научная фантастика подразделяется на строгую НФ, гуманитарную НФ, космооперу, постап, киберпанк и еще десяток разных поджанров. Фишка твердой НФ заключается в ориентации ее сюжетных допущений на научность, развитии тех или иных научных гипотез, идей, смыслов. Иногда, к основным критериям твердой научной фантастики относят сюжетное моделирование с помощью научных методов. В общем, во главу угла здесь ставят научное мышление, соответствие имеющимся, на момент публикации произведения, научным знаниям.
Вроде, все гладко. Но! В реальности «научность» фантастики если и не вилами на воде писана, то весьма условна. Например, возьмем азимовские Три закона робототехники. Очень красивое допущение великого мэтра мировой НФ, позволившее ему создать уникальные произведения о роботах. Они не противоречат естественнонаучной картине мира. Но, положа руку на сердце, создание позитронного робота, обретшего сознание (роман «Позитронный человек»), или робота, опекающего всю человеческую цивилизацию (имею в виду Р. Дэниэла Оливо из эпопеи «Основание») также возможно, как наличие уникального хищника – кармодиеда для получившего галактический приз Тома Кармоди (фантастический, а, заодно, и сатирический роман Р. Шекли «Координаты чудес»). А может это будут не три закона робототехники, а «Скайнет», или роботы-берсеркеры Ф. Саберхагена из глубин космоса. Но у Азимова твердая НФ, а у Шекли и Саберхагена сатира и космоопера. Понятно, что цель фантастики Азимова: показать роботов будущего, созданных наукой, а у двух других фантастов иные: фантастическая хохма с долей абсурда и космоопера о борьбе человечества и инопланетных механизмов. Здесь, по целеполаганию видно, что Айзек Азимов действительно писал твердую НФ. Но «научности» в ней столько же, сколько у берсеркеров и бедного, заблудившегося в галактике Кармоди (зато он приз получил, говорящий).
Или возьмем эпохальное для наших широт литературное полотно Ивана Ефремова «Туманность Андромеды». Ефремовское будущее ценится у любителей НФ и поныне, разбирается, анализируется. Однако, его достоверность и реалистичность такова, что можно сравнивать с «Утопией» Томаса Мора, или платоновским «Государством». Только у И.А. Ефремова в сюжете еще и космос, что отвечало чаяниям советских людей. Дело же было в самом начале космической эры. Через несколько лет, Ю.А. Гагарин открыл для землян космос.
Ну ладно позитронные роботы будущего и ефремовская цивилизация грядущего: далекий прицел фантастов не позволяет соответствовать «научности». Но и ближний взгляд на будущее тоже редко соответствует реалистичности и может быть раскритикован. Так, неплохой фильм «Марсианин» с Мэттом Деймоном был разобран научными популяризаторами по косточкам. Невозможно устраивать пробежки по поверхности Марса из-за почти полного отсутствия магнитного поля, а следовательно высокой космической радиации. Нельзя растить картошку в местность грунте, он слишком токсичен. И это лишь несколько примеров.
Так в чем тогда смысл этой самой твердой научной фантастики? Может и действительно нет ее, как таковой. Не совсем так. Вернее, это не так. Точнее… как говорят в этих самых соцсетях: все сложно. Твердость научной фантастики, выражается не в ее реалистичности, критичности, экстраполяции на основе науки, техничности и прочей тирьямпампации. "Научность" фантастики кроется в ее… развлекательной сути и легкомысленной цели (вот так вот завернул).
Нет, ну правда: что такое наш любимый жанр? Это часть массовой культуры, выросшая из развлекательной бульварной литературы. В определенный момент, в этой среде появляется энтузиаст – подвижник Джон Кемпбелл, выпестовавший хайнлайнов, азимовых, саймаков и прочих брэдбери и… сделавший их умную фантастику коммерчески успешной. Так возник Золотой век научной фантастики. Вместо опереточно-злодейских роботов с Нептуна, публика стала покупать и читать книги о позитронных роботах, с их императивными установками, обусловленными тремя законами робототехники. Чисто развлекательное шоу, отдых и отвлечение от действительности.
Давайте оставим заокеанскую меркантильность и перенесемся в наши широты, где в пределах страны, где так вольно дышит человек, фантастика была отнесена к компетенции редакции детско-юношеской литературы. Она должна была доступными ей методами развлекать юные поколения советских людей и, заодно, добавлять к этому чуточку познавательности. Ну и где-то в третью очередь можно скрасить досуг взрослых. Все тоже самое что и у капиталистов: советский вариант масскультуры. Ну и что, спросите вы? Причем тут твердость, мягкость и прочая «хрупкость» научной фантастики?
Вся соль в том, что к середине прошлого столетия сложились такие условия, что люди планеты Земля стали для своего удовольствия и развлечения читать такие истории, в которых роботы должны быть не просто марионеточными железяками с перекошенными физиономиями (привет Бендеру), а сложными механизмами, со своей логикой – этим самыми знаменитыми азимовскими законами; герои, бороздившие просторы космоса, не только тешили свою удаль молодецкую в иных мирах, как Джон Картер, или Мстислав Лось и бравый солдат Гусев, а учитывали нюансы физических и климатических условий новых миров, особенности менталитета собратьев по разуму. Чтобы воспринять идеи мыслящего океана Лема, или кибернетической экосистемы его же романа «Непобедимый», нужно обладать соответствующей читательской подготовкой, образованием, в конце концов. С тремя классами церковно-приходской "бурсы" всего этого не нужно. Достаточно капитана Фьючерса с квадратным подбородком, побеждающего космических пиратов и гениальных злодеев – ученых (привет современным марвелам). Да, еще желательно наличие в комиксе множества картинок. И чтобы воспринять нравственную коллизию повести Стругацких «Трудно быть богом», тоже нужно иметь багаж навыков, жить в сложной социальной городской среде (привет некоторым современным «критикам», видящим в ТББ только: «а чего Румата какой-то тюфяк, он же спецом должен быть, как Рэмбо и Штирлиц»).
Иными словами, корень истины научной фантастики не в той или иной степени реалистичности и научности будущего, а в прошлом. Помните наши фильмы о Холмсе и Ватсоне? Как там: двадцатый век начинается и на заставке автомобили, аэропланы и паровозы. Прогресс правит бал. Главная особенность строгой НФ в том, что в середине и второй половине двадцатого века, люди массово стали читать удивительные истории про иные миры, эволюцию, хронопарадоксы и многое другое. И им не требовалось, как правило, для понимания данных фантастических допущений помощи зала. Еще раз повторюсь, твердая научная фантастика стала массовой, ранее были только отдельные талантливые писатели, вроде Ж. Верна, Г. Уэллса, А. Беляева.
Вот так бы я охарактеризовал феномен твердой научной фантастики: появление большого количества эрудированных и одаренных литературным талантом фантастов и столь же массовое наличие читательской аудитории, готовой понимать и воспринимать их литературу. Причем, развлекательную литературу. Такой вот ретроспективный взгляд на научную фантастику. Это полвека назад люди определяли, что какой-нибудь Хол Клемент, в какой-нибудь повести «У критической точки» писал про планету, с повышенной силой тяжести, и мощным давлением, густой плотной атмосферой и оригинальными туземцами, в соответствии с канонами твердой НФ. А вот условный Джек Вэнс гонял космических пиратов в условном романе «Звёздный король»; там на любой планете и астероиде люди гуляли аки по Земле-матушке, зато присутствовал легкий налет космической романтики. У Вэнса хоть и НФ, но отнюдь не хард сай-фай, скорее космический вестерн. Тогда такие нюансы были актуальны. Нам же, живущим в третьем десятилетии ХХI столетия, важно не только подмечать жанровые отличия, вся это научность все равно достаточно условна, но и говорить про сам феномен классической научной фантастики, причины ее возникновения и популярности.
К концу двадцатого века значение твердой НФ стало падать. Она и раньше, в количественном плане, не была самым большим направлением фантастики. Космос и звезды оказались не так уж близки к человеку, интерес к космической фантастике стал затухать. Технические новинки тоже перестали быть ажиотажными. Появились спецэффекты, позволяющие создавать фантастические миры на экране, видеоигры. Интернет сделал любую информацию максимально доступной. Отсюда пришло перенасыщение и пресыщение.
В таких условиях, в двадцать первом веке твердая научная фантастика «выезжает» только на традициях, на багаже прошлого. Качественно новой читательской аудитории не возникло. Может оно так и должно быть: большинство читает про ЛитРПГ и попаданцев, а умная фантастика, заставляющая подумать о чем-то ином, кроме кратковременного отвлечения от реальности, это удел немногих? Возможно. Не очень понимаю брюзжания насчет попаданцев и ЛитРеал у энной части собратьев – любителей фантастики. Никто никого не заставляет. Найти себе чтение по вкусу в век информационной доступности не является большой проблемой (да и попаданческий прием можно подать так, что познавательный эффект будет не хуже, чем в толстенном документально-историческом труде).
Со своей стороны, делая обзоры даже в самых легких жанрах, стараюсь рассказывать Вам о такой фантастике, что открывает что-то новое, познавательное. Пожалуй, не буду примеров приводить. Постоянные читатели и так знают, что – где – когда и почему (смею надеяться, что хоть немного, но получается).
Читайте фантастику, друзья. Умную – научную, динамичную – развлекательную. Разную. Спасибо за внимание.
Для справки: ссылки на новые статьи канала размещаются также в тг Интересной фантастики: https://t.me/infantastika