Бытует мнение, что надеяться на то, что банк «пропустит сроки», и возвращать кредит не придется — слишком уж самонадеянно. И в целом это правда. Но бывают ситуации настолько странные, что в них не верится: кредиторы годами тянут с обращением в суд — и в итоге долг исчезает сам собой.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2012 году гражданка Б. взяла кредит на 155 тысяч рублей. Срок — два года, вернуть предстояло чуть более 210 тысяч. Но по каким-то причинам — то ли не захотела, то ли не смогла — возвращать деньги она не стала.
Последний платеж должен был быть в ноябре 2014 года. Но кредит Б. так и не погасила.
Банк из каких-то своих соображений выждал 2,5 года, и в 2017-м решил взыскать долг через судебный приказ. Приказ выдали, но исполнить его так и не удалось — то ли у Б. не было имущества, то ли приставы не слишком старались.
Спустя два года Б. приказ отменила — его направили не по месту фактического проживания, а по месту регистрации. Банк, видимо, махнул рукой — и продал долг коллекторам.
Но и они почему-то не торопились: лишь спустя три года, в 2022 году, был подан иск в суд.
Что решили суды?
Коллекторы понимали, что взыскать весь долг уже не выйдет. Но по каким-то их расчетам выходило, что срок давности не истек по последнему платежу, включая проценты и неустойку на него — итого порядка 21 тысячи рублей.
Б. заявила о пропуске срока исковой давности — и районный суд с ней согласился. Все возможные сроки давности уже истекли, взыскивать нечего.
Но коллекторы пошли обжаловать это решение — и у них это получилось.
Апелляция почему-то решила, что по последнему платежу срок не истек. В частности, апелляция почему-то решила, что срок исковой давности начал течь только с момента, когда банк обратился за судебным приказом. В итоге суд постановил взыскать с Б. 21 тысячу рублей.
Кассация ничего страшного тут не увидела.
Что сказал Верховный суд?
В Верховном суде сильно удивились познаниям судей в арифметике.
ВС указал, что банку было известно о нарушении своих прав с даты, когда каждый из платежей был просрочен. О том, что не был сделан последний платеж, было известно в ноябре 2014 года.
Именно с этой даты и надо было считать срок исковой давности. Судьи ВС прямо написали: «срок исковой давности судами апелляционной и кассационной инстанций фактически был увеличен без каких-либо правовых оснований».
В итоге все постановления были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 81-КГ23-10-К8).
Изучив дело заново, апелляция научилась считать срок исковой давности — и, естественно, пришла к выводу, что все сроки давно уже истекли. В итоге коллекторам в иске отказали, Б. может ничего не возвращать (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-2915/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
