Порой безупречная на первый взгляд покупка может обернуться неожиданными сложностями. Эта ситуация служит яркой иллюстрацией того, насколько важны нюансы, особенно в сфере недвижимости. Казалось бы, все прозрачно, но одно старое соглашение способно лишить вас возможности спокойно жить в приобретенном жилье.
Еще больше юридических нюансов ищите в НОРМАТИВНОМ
Что произошло?
Гражданка приобрела апартаменты в Краснодарском крае. С самого начала все выглядело благополучно: единственный совершеннолетний собственник, квартира в собственности длительное время, никаких ограничений. Жильцы отсутствовали – продавец предоставил документ, подтверждающий, что все прежние жильцы выписались.
Сделка была завершена, средства переданы, право собственности оформлено.
Однажды утром она прибыла в квартиру, чтобы подготовить ее к заселению, и обнаружила в коридоре чужие вещи. В комнатах её квартиры уже обосновались две незнакомые дамы – пожилая женщина и её взрослая дочь.
Как выяснилось, эти женщины являлись дальними родственницами продавца. Когда-то продавец получила квартиру в дар от другого родственника, однако в договоре дарения имелся пункт, согласно которому продавец предоставляет указанной женщине и ее дочери право на бесплатное проживание в квартире.
Опираясь на договор, копию которого они имели, женщины отказались покидать помещение. Полиция отказалась вмешиваться и рекомендовала решать вопрос в судебном порядке.
Тогда женщина обратилась в суд с иском о выселении.
Какое решение вынесли судебные инстанции?
В ходе судебного разбирательства ситуация оказалась сложнее. Истица утверждала, что продавец ввела ее в заблуждение, скрыв информацию о праве двух родственниц на проживание в квартире.
Родственницы, в свою очередь, указывали на пункт договора, который сохраняет их право безвозмездного пользования жильем даже при смене владельца.
Суд установил, что продавец действительно знала о наличии обременения и не сообщила об этом покупателю. Однако, это обстоятельство не является определяющим. Условие договора остается в силе, а вина за произошедшее лежит на покупательнице, которая не проявила должной осмотрительности при покупке, не запросив договор и не проверив историю перехода права собственности на квартиру.
Поскольку женщина не предприняла необходимых мер предосторожности, ответчики не должны нести ответственность за ее невнимательность.
В результате иск был отклонен, и женщины сохранили право проживания в квартире, принадлежащей другому лицу. Гражданка пыталась обжаловать это решение, но апелляционная и кассационная инстанции оставили его без изменений (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-923/2025).