Обман и введение в заблуждение в уголовном праве.
Для целей Уголовного кодекса Российской Федерации при квалификации действий гражданина с точки зрения противоправности его деяний в виде мошеннических действий, понятие обмана и злоупотребления доверием определено позицией Верховного суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Обман.
Собственно это способ совершения хищения денег или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
При чем сообщаемые мошенником ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Однако, если гражданин обманывает другого гражданина не с целью непосредственно завладеть его имуществом, а использует его только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения надлежит квалифицировать с точки зрения таких составов, как кража или грабеж.
Злоупотребление доверием.
Верховный суд РФ, как и в случае с обманом, дал четкое определение и понятию злоупотребления доверием.
Оно представляет собой использование с корыстной целью имеющихся у виновного доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим (друзья, знакомые или даже родственники).
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Что делать, если полиция ничего не сделала?
Как правило по делам о мошенничестве сотрудниками полиции в большинстве случаев принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так как во-первых нехватка личного состава, ну а во вторых – тоже нехватка личного состава.
Поэтому данные решения в основной своей массе практически стряпуются «на коленке», так как основываются на результатах неполно проведенных проверок по сообщениям о преступлениях, а именно: не опрашиваются лица, располагающие какой-либо информацией по делу; не проводятся процессуальные действия, направленные на получение доказательств, сохранение следов совершения противоправных действий и т.п. (осмотр места происшествия, выявление и изъятие возможных орудий преступления).
Как правильно указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 12.03.2019 № 578-О; Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года»), смысл положений частей 1, 6 и 7 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела и действия уполномоченных органов и должностных лиц в случае вынесения такого решения.
Указанные положения не предполагают право уполномоченных органов
и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных
на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи
с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
В данной связи процессуальное решение, в случае его самостоятельного обжалования заявителем, либо при осуществлении прокуратурой надзора за деятельностью полиции в данной сфере оперативно-служебной деятельности, как правило отменяются в 100 % случаев с возвращением материалов органам дознания для проведения дополнительной проверки и принятия законного
и обоснованного решения.
Таким образом, ноги в руки и в порядке статей 123 – 125 УПК РФ в прокуратуру или в суд с соответствующими жалобами на незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
