Прошедший саммит организации в Гааге, как отметил эксперт, показал раскол среди союзников, что можно было заметить по скучающему лицу американского президента. Экономист объяснил, чем была вызвана эта реакция – по сути, она свидетельствует о гораздо больших проблемах, нежели скука Дональда Трампа.
Завершившийся саммит НАТО для многих поднял куда больше вопросов, чем дал ответов. Накануне и западные СМИ сообщали, что Украину отодвигают на второй план (используют обтекаемые формулировки в резолюции при всей декларативной поддержке), а также отмечали отсутствие единой позиции «западных партнёров» по России: канцлер Германии Фридрих Мерц настаивал на «русской угрозе», не получив никакой поддержки в вопросе от президента США Дональда Трампа. В итоге даже британский The Telegraph отметил, что в коммюнике по итогам саммита в Гааге использовало более мягкие про нашу страну, чем ранее. Все эти странности попытался объяснить в своём блоге экономист Михаил Хазин, написавший о явном расколе в элитах альянса.
- Прежде всего, наши эксперты (например, профессор Евстафьев) сказали, что на саммите был «труп НАТО». Я бы этот термин уточнил. Имеет место «смерть мозга» НАТО, то есть эта организация перестала генерить политические и военные смыслы. Но институты-то остались и возникает вопрос, кто и как заменил этот мозг внешним управлением. Политическое управление на сегодня у Лондона. Именно он генерит смыслы, которые внедряются в этой среде. Континентальная западная Европа ещё способна бороться за власть на аппаратном уровне, но генерить смыслы разучилась напрочь. Слишком мелкие там персонажи. Управление военное и финансовое - у США. Именно по этой причине Трампу было откровенно скучно на саммите: содержательно он смысла в НАТО уже не видит, а участники недостаточно пресмыкаются перед источником денег, - обозначил раскол Хазин.
При этом он добавил, что «отказаться платить» Трамп «пока не может», поскольку военный альянс слишком глубоко интегрирован во всей институты региона: ожидать «смерти» НАТО в ближайшее время всё-таки не стоит, хотя описание экономиста и смахивает на агонию.
Что же касается «украинского вопроса» - тут более-менее и российские, и западные эксперты сходятся во мнении, что киевский режим на прошедшем мероприятии в Гааге откровенно «задвинули», куда больше внимания уделяя американскому лидеру. Как считает политолог Александр Асафов, прошедший саммит может быть свидетельством, что военные кредиты Украине могут начать «худеть».
- Украина не является для НАТО ни союзником, никем, а только инструментом по сдерживанию России. Киев не рассматривается здесь как субъект, а только как объект, - высказался эксперт в разговоре с «Известиями» о ситуации по следам саммита в Гааге.