BI показывает картинку. Но не говорит: «это точно работает». А scipy.stats отвечает чётко:
• Есть ли разница?
• Насколько она значима?
• В каком диапазоне лежит результат? Ты не гадаешь на графике — ты проверяешь гипотезу.
Без лишних «кажется» — с фактами. Простой ttest_ind() или chi2_contingency() — и у тебя не просто цифры, а обоснование,
на которое можно опереться. Статистика в Python — инструмент для принятия решений.
Если ты хочешь, чтобы данные говорили уверенно — научи их этому. Почему график — не доказательство
Ты строишь график, смотришь — вроде «тут выше», «здесь просело».
Кажется, всё понятно.
Так думают все: продукт, менеджер, заказчик.
И вот уже решение принято.
Но аналитик — не тот, кто говорит «вроде выше».
А тот, кто говорит:
«разница значима, от +12 до +18 рублей с доверительным интервалом 95%».
А теперь внимание: график не скажет тебе этого. Что не так с визуализациями
— они показывают разницу, но не говорят, случайна она или нет
— легко «подкрутить» вывод — масшта